Gugugu wrote:尤美女剛剛在14:26...(恕刪) 我剛剛好像有聽到尤美女說,再開20場公聽會,最後還是Yes or No,所以不用開公聽會。反正最後不是Yes就是No,所以以後不管是什麼議題,公聽會都不用開了。
今天有個法律管管同性婚姻也很好啊,這是法治社會的時代,讓婚姻約束同志間亂交的奇怪現象未嘗不是好事,假如大家都可以認同同性戀的存在了,那麼將其納入社會性的結構裡也是想當然爾。更何況法令是約束性強於其象徵意義,與其放任那一小眾群體偷偷摸摸胡搞瞎搞,還不如給個身份,有法可管,不然一直遊走灰色地帶才是讓整個社會動亂不安的原因。
UFO_Alien wrote:http://www...(恕刪) 在您引的文章中"如果多元成家造成同性婚姻的孩子有壓力,原因不在於多元家庭本身,而是來自家庭之外的反對力量,讓孩子覺得自己家庭狀況不正常。"請問在目前社會不認同的環境下,如何要求小孩不要有壓力??這是小孩必須面臨的實際問題,並非一些人呼籲不要有歧視,就可以不面臨歧視的特別是在台灣社會,外界的壓力很可能遠大於荷蘭另外目前關於同志領養研究,支持的研究大多數都是樣本數過少,或者是樣本數經過先期過濾因此, 並非文中所言 孩子的發展不受影響關於同志領養的研究資料,在先前的討論串我有提同志領養討論資料可能不夠多,但歡迎補充資料做進一步討論
Bobohobo wrote:本熊認為多元成家本來...(恕刪) 那請問為何反對公投? 反正支持穩贏的不是嗎?同志婚姻合法,公投違反人權那同志婚姻領養呢? 關係到不相干的第三者(被領養人),這個可以公投吧!!