Wow_Senior wrote:
你自己在質問的時候...(恕刪)
他的質疑正好印證了我前面的回覆。
柯政府要討論法規內容，當真的有人去就法規討論的時候卻跳針說是合約問題
柯政府要討論公安問題，當真的有人去就公安問題去檢視卻跳針說是不打折扣
柯政府說巨蛋貪贓舞弊，當真的要柯市府拿出證據的時候就牽拖前朝馬郝問題
現在可以再加上一條
懶人包說遠雄違反建築法，當真的要討論建築法就說樓梯討論是屬於極端問題
讓我們繼續看看柯粉還有哪些奧步，
說不定可以編成【柯粉崩潰大全連續技】
二、大巨蛋案，明顯北市府搞不清楚什麼是BOT，也不懂得行政原則，更不尊重建築專業，老找一些以偏概全的論點或馬郝坦的事沖糠，靠懶人包誘拐青少年，一根手指指人四根比著自己，完全忽略首都發展，輕重緩急不分，決策方向錯誤，管理能力令人失望。
三、遠雄可能只是在複雜的政商關係之下合法但不合理，但以北市府一路走來建立黑機關、散佈酒氣說、批評國外建築專家及對部屬分類(一類動輒得咎甚至測謊，一類循私包庇)，恐怕柯P本身還沒意識到自己才是絕對的不合法也不合理，如果下任要來打，人家遠雄馬郝如果HP10,000，柯P可能才800，血量令人失望。
四、看到首都局處專業單位，為配合一言堂而施政亂了套，用人良莠不齊，身為選民，有很大的思考空間。
這樣回頭看市府說遠雄樓梯變更要申請才可以哪有錯？
遠雄請第三公正單位證明要看報告才準,
一堆廠商不是都說SGS檢驗合格,
實際上SGS的試驗報告根本不會有合格或不合格的字出現,
SGS只是根據廠商要求的試驗方法將試驗數據列出來而已,
SGS不背書合不合格的問題,
合不合格是要比對對應規範的數據,
很多廠商是不比對或是拿其他規範來比對誤導消費者,
遠雄何不公布報告呢？
看看第三公正單位報告內容是證明了什麼？
到底第三公正單位是證明樓梯是非主要結構？
還是證明樓梯開口是非主要結構？
說樓梯是非主要結構這算是沒錯,
但是說樓梯開口是非主要結構就明顯有問題,
樓梯開口是樓板開口,
樓板是主要結構,
怎麼會說樓梯開口是非主要結構 = 樓板是非主要結構,
遠雄引用的是
"各戶室內梯數量、型式、位置變更，涉及樓板開口變更。"
但是大巨蛋那個是影城電影院的公共樓梯,
又不是住戶室內的樓梯,
公共樓梯是要用
"公共樓梯通行方向、階數變更，涉及樓板開口變更。"
但可沒有說可以做數量、型式、位置的變更。
那就是看
註 2：除本表列舉事項外，其餘事項依建築法第39條規定辦理。
第三十九條 起造人應依照核定工程圖樣及說明書施工；如於興工前或施工中變更設計時，仍應依照本法申請辦理。但不變更主要構造或位置，不增加高度或面積，不變更建築物設備內容或位置者，得於竣工後，備具竣工平面、立面圖，一次報驗。
第八條 本法所稱建築物之主要構造，為基礎、主要樑柱、承重牆壁、樓地板及屋頂之構造。
樓地板就是主要構造,公用樓梯的數量、位置變更也不在列表內,
依建築法第39條是要申請辦理變更設計沒錯,
明顯不是遠雄說的申請使用執照時併案申請就好了,
遠雄才是在誤導民眾吧！
而且那麼多樓梯變更,
就算申請執照時不準要求改善改回原位置,
這能改嗎？
樓板重新挖洞？
根本是生米先煮成熟飯再說,
還好是施工中發現.
內文搜尋