• 13

林萬億:18趴修正 可溯及既往

clwu5724 wrote:
18趴真的是可以完全刪除!
只要與退休的人,用所得替代率重新計算,刪 18% 應該沒有什麼問題!
問題出在怎麼用所得替代率重新計算?
早期我國小老師說,他每月領 150元! (可能以作古了!)
(也可以替換成一個月領 3000元的!)
那我的國小老師退休能領多少退休金,退休金能由18%產生多少利息?
雖然這例子有點極端,早期俸給低,舊制就是那麼慘酷! (比現在的老人年金或老農年金還少)...(恕刪)

其實18%「溯及既往」的改革,
若造成對少部分既得利益者的生活困境(例如實際月收入少於1萬五或2萬),
則以低收入戶方案補助作為配套亦可,
但不能以上述少部分的極端案例為藉口~阻礙18%的改革.......
安迪月亮 wrote:
其實18%「溯及既往」的改革,
若造成對少部分既得利益者的生活困境(例如實際月收入少於1萬五或2萬),
則以低收入戶方案補助作為配套亦可,
但不能以上述少部分的現極端象為藉口~阻礙18%的改革..(恕刪)


我家有小孩滿 20歲,沒在學,我不能報撫養!

我開玩笑叫小孩去申請低收入戶!

朋友說: 因為我有房子,所以小孩不能申請低收入戶!

我說:我有房子是我的事,現在小孩要申請低收入戶,又關係到我的房子!

小孩沒所得,我要報撫養,就因為滿 20歲不能報撫養!

======================================================================

如果用低收入戶去補助原來領 18% 的人,我想很多人會大作文章罷!

且低收入戶方案補助關係到他的家人收入問題! 應該沒那麼容易!

=======================================================================

如果一個原領 18% 的人,因為改革 18%,讓這個人變成低收入戶,那這個改革是失敗的!

(也許有很多人雖領18%,但用低收入戶標準來計算,遠比低收入戶還慘!)(未達低收入戶生活費 15612元)
=======================================================================

愚認為, 18% 改革,除了要改革領太多的人,也應該改革那些領太少的人.

愚認為至少要補足那些早期退休領太少的人,到達最低生活費的平均值!


每月15162元,相當於早期退休的人,要有 100萬存 18%,才能每月有 15000元利息! 早期未能領到退休金 100萬的,應該很多!


10年或20年或30年後,最低生活費標準會是只有 15612元嗎? 代表物價不會上漲!

年金改革好像在制造下一代的低收入戶!

前一陣子,說以後月收入少於五萬,就是貧窮!



年金改革,是要改成以後,大家都不能過日子? 還是改革,以後大家能過日子?
TET wrote:
軍公教的僱主是政府,如果政府可以因為任意理由而修改退休應支應各項經費,
同樣的,
民間的企業是不是也可比照此一模式減少應支應各項經費


看來原PO沒在民間企業做事?
經營不善減薪取消福利的比比皆是。
幾年前取消了股票分紅,
有誰敢哀什麼信賴保護原則嗎?
更別說惡性倒閉掏空導致的裁員失業,
公務員有國家體制保障根本遇不到。
williams_t wrote:
看來原PO沒在民間企...(恕刪)

權利義務對等,義務完全比照民間企業,那權利也要一併處理。
大家一併回歸勞基法就好。

mich3591 wrote:
權利義務對等,義務...(恕刪)


單這個就可能領不到退休金,或被追討回退休金!

所有的年金都要比照辦理嗎?


原則上,本來就不該犯法! 只是勞保不會這樣就領不到退休金.


在不同的退撫年金管理,不同性質的職業,不同的提撥制度,不同的年金代表委員,

如何在這麼多差異下,去改革年金制度!


A.如果裝潢一間房子,須要水電工,木工,泥水工,如何讓他們的薪資水準一樣!

B.一間公司可能有總經理,經理,課長,組長,總機,小妹,職員,如何讓他們的薪資水準一樣!

C.找來水電工,木工,泥水工,總經理,經理,課長,組長,總機,小妹,職員,

然後大家來討論如何讓他們的薪資水準一樣! 如何才公平!

D. A 的組員又跟 B 的組員有何關係? 沒有關係,只是互相眼紅,所以變成有關係!


clwu5724 wrote:
A.如果裝潢一間房子,須要水電工,木工,泥水工,如何讓他們的薪資水準一樣!

B.一間公司可能有總經理,經理,課長,組長,總機,小妹,職員,如何讓他們的薪資水準一樣!

C.找來水電工,木工,泥水工,總經理,經理,課長,組長,總機,小妹,職員,

然後大家來討論如何讓他們的薪資水準一樣! 如何才公平!

D. A 的組員又跟 B 的組員有何關係? 沒有關係,只是互相眼紅,所以變成有關係!...(恕刪)


薪資結構要一樣是不可能的,搞不好連人民公社也沒這種不同工卻同酬的現象。

年金改革我認同要改成大家至少在退休時後,能過基本生活,而在努力工作的時候,還有餘力能為自己65歲以後的退休生活做打算,這才是年金(其實應該叫月津吧,每月退休津貼)的基礎概念。

我認為從20歲起的國民,就該繳國民月津保費一直到65歲,這45年的保費可精算,個人、雇主、政府依比例提撥,到65歲時保證能領到最低保障基本生活費(費用每年依通膨調整,每年繳的保費也一樣要調整)。

而有能力的人,政府另外有個人退休專戶,你可以自提多一點進去,而政府保障最低定存利息的收益,這一部分就是自己退休金自己存,政府提供保障。

有了這兩筆退休金,其中一筆是政府給的最低基本生活津貼,這是領到過世,如還有餘額沒用完,家屬可繼續領到餘額為零,另一筆個人月退金,就是領到完為止,想要退休後出國遊玩,就領多一點出來,想繼續留在帳戶內享受政府的保障定存利率(當然要比目前台銀定存利率高一些),就繼續放著。

政府照顧人民生活是必要的,所以我不認為有能力的人退休後就可以月領五萬、十萬、十五萬的月退休俸(也不能領3000元,因為根本無法生活),反而是保障最低生活津貼即可,要額外增加退休俸,就自己多存錢到個人退休帳戶吧。
"NIKON D200"+"12-24 F4"+"24-70 F2.8"+ "50mm F1.8"+"70-300G VR" +SB800

williams_t wrote:
看來原PO沒在民間...(恕刪)




公家機關最近十來年減薪取消福利的也一樣比比皆是,只是你沒在意而以,

另如依你說法

民間企業作法是對的啦?,那為什麼要叫慣老闆,奴工

反正大家共體時艱嗎?


[耕者有其田] 如此不公不義的政策也可以朔及既往嗎?
安迪月亮 wrote:
其實18%「溯及既往」的改革,
若造成對少部分既得利益者的生活困境(例如實際月收入少於1萬五或2萬),
則以低收入戶方案補助作為配套亦可,
但不能以上述少部分的極端案例為藉口~阻礙18%的改革.......)

依銓敘部資料,全台現領18%約42萬人,其中一半約20萬人為1983年前已退休者;他們平均近80歲,也是當年18%制度設計時最想照顧的主角。這20萬領18%的人,有一大半就是退伍的老兵,另一半為當年月薪僅三千的老師們。他們多半退休於1970至1980年代初期,當年薪俸之微薄與退休金之少絕非一般人可以想像。以當到將軍為例,即使一生從戎,位階少將,退休金約130萬;若能活到現在,所謂18%,就是老將軍每月國家給予2萬多,保障起碼的晚年。若是士官級更慘,他們的退休金多則30萬少則10萬台幣,從年少被國民黨抓伕交出一生,依18%他們每月大致領2千至3千元,甚至低於1千元。



18%另一批領取者為1983年至1995期間初任公職,其後才退休者,人數約莫22萬人。他們才是真正政府每年補貼700億的主要受惠對象,也是如今18%該改革的對象。這些人是誰呢,其中有很大的一部分,是退休的政府官員及民代。請大家注意喔,所謂的政府,除了政府之外,還有政府服務的政務官、高階公務員及民代。

我們就以蔡英文為例,她在1995年18%制度終止日前只是擔任政大副教授至教授,頂多6年優惠年資;按理不應高達每月可領六萬多。但考試院一方面喊1995年起停發18%,一方面卻設計大漏洞,讓高官們可大鑽好處。蔡英文公保年資十八年,因當過副院長,可辦優存金額四百一十萬,蔡英文410萬8600元全存入18%戶頭,不是因為她的公保年資長達18年5個月,而是她2007年卸任行政院副院長薪資很高;18%本來應只適用她1995年前教授薪水基準,全可依退休時高薪追溯18%優存入帳;而且沒有上限。

大家沒忘記上次改革不僅沒改18%還增加政務官的18%年限
大家爭著眼看這次改革對上是那些老榮民還是政務官啊
大家都在看政務官這次有沒有這種爽事情啊 哈哈哈哈
還是改革那些1983年那些老杯杯
我敢打賭這次改革對象一定是那些領不多錢老杯杯
其實年金改革很簡單啊~

公務員就1到14職等~~

每個職等定個最高退休金門檻~~ 再依服務年資去減%,18%也算進去退休金門檻~~

這樣不就得了~~ 簡單明瞭~~

至於政務官~~ 依現在部長,院長輪流作,一大堆政務高官,也是一樣,定個最高門檻,再依年資去減%~~

不然有作3個月的院長的,不就賺很大~~~
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?