economic wrote:
從歷史經驗看能夠成功的比例太低了
事實上，在下就是認為現狀正是個長期的歷史因素所致。
例如歐美發展得早亞洲非洲等幾百年，
一直從其他地區進低價位的原物料，製成高價位產品再傾銷，
造成國民所得/生活條件高低傾斜的現狀。
先進國家是歷史優勢發展下來的高端鏈，在國際上評比因此人生而不平等。
或許可以說目前屹立不搖的高價值企業，有許多正是這樣長期淘汰下存活過來的。
事實上也真是如此，例如您說的義大利時尚、瑞士鐘錶等，頂級廠一堆一百年上下的歷史累積 XD
這與您考量到的成功比例並不違背。
瑞士當年在石英錶問世風暴，倒了8成以上小廠，但現在活下來的都可以算是碩果僅存的高級錶 XD
雖然成功比例不見得高，不見得一定能變成頂級廠牌，躁進的HTC正吃足了苦頭 :P
但積極推升並不會沒有效果，只要他存活得了，一定有收穫，總比原地踏步不去做來得好。
我們本來就遲了幾十年百年的時光，現在還不急起直追，更待何時?
但在下認為如果這是基於歷史因素，那當目前大型企業紛紛外移到廉價勞力的國家設廠，
本部提供的工作機會沒有如同以往那麼多的時候，要怎麼解釋會否對本國帶來龐大利益。
從前這種歷史因素的成功，通常是因為直接本國生產、本國外銷，所以帶給當地就業者莫大好處。
莫非要學美國一樣徵收海外營利稅?
可能您下文提到的大企業大賺錢，國民卻無法共沾利益就是如此。
至少政府應該還是會享受到稅收、就業機會跟賺取外匯等的部分好處。
但無論如何，在下還是覺得韓國企業在布局搶占的企圖心某個角度來說，
確實是很可怕又值得敬畏的(站在競爭國的立場)。
長期以往，在下也覺得他們許多產品至少在能見度上大有長進時，
也多少有品牌形象提升的效果。
他們之所以那麼敢於灑錢在搶贊助找代言爭加曝光度等，
各種世界級體育賽事的廣告費大概是所有廣告類型中最天價的，例如世足賽 /.\
可想而知他們確實就是不惜一切要打響名氣，躍升全球一線大廠，不干於某個地區國內的大牌而已。
當然有沒有辦法對整體國民生活水準帶來足夠改善，那就不得而知了。
