記者堵MIC
我會說: 謝謝 謝謝各位關心
我絕對不會去告造謠者
口袋破個洞 wrote:
為了讓弊端現行就可以栽贓入罪，羅織劇情?
事後證明是假的後，媒體可曾用同樣的規模去幫無辜者澄清?
更何況目前是假多真少，比例嚴重傾斜，無辜者百口莫辯
媒體人在報導前查證有很難嗎?報導嚴謹一點不是更顯專業與公信力?
演戲的是戲子，看戲的是傻子
當媒體都成了戲子，大家都當了傻子
如果你痛恨羅織劇情栽贓入罪，
你一定知道最嚴重的栽贓入罪都是發生在鉗制新聞自由的威權體制
其實我也同情無辜者
但當我們發現
當今社會
會被媒體熱烈討論的對象
絕大多數都是〝名人〞
這些名人可能持有很大比例的社會財富
也可能是國家資源分配者
他們對於社會的影響力遠大於我們這些小老百性
唯有老百姓越關注其所做所為
那些想胡作非為者才會有所忌憚
這時媒體就扮演很重要的角色
由於媒體本身不具司法調查權
許多查證工作不可能完備
所以捕風捉影殃及無辜在所難免
不過無辜者一樣可透過司法來尋求救濟
而在司法審理過程
民眾更可看清楚各方所做所為
以這次〝三億男〞事件為例
大家不就知道了柯p會把牛頭對馬嘴
而且他會主動去找有錢人....
台銘兄很愛國..
柯建銘果然是超越黨派的喬事王
蔻姊...
換句話說
我們不應該只是關注事情最後的真假
而是在整個事件中這些人到底在做什麼
你會發現新聞自由所造成的狗咬狗會讓我們知道更多...
voyeur wrote:
既然你喜歡規範
我們就來談談規範可能產生的結果
確實現在的媒體人常常捕風捉影'自編故事
如此當然可能殃及無辜
但常常也因為揭露某些不合理之處
而引起全國人民得注意
讓司法單位不得不介入調查才讓弊端現形
如果規範新聞自由的措施確能保護無辜者
相對的也必定會讓貪贓枉法者更逍遙
相信你不會否認政治的貪腐與新聞自由度有非常密切的關係(台灣新聞自由度世界排名在50上下)
這個我先前已經提過。
Molonlabe wrote:
如果官員貪污，然後有實際的證據，那媒體質疑就是合理的考驗。
如果官員「不可確認」有沒有貪污，而且沒有實質證據，媒體仍然可以質疑，但是必須「就事論事」，這是新聞自由。
如果媒體在「不可確認」與「沒有實質證據」的狀態下，邀請所謂的專家名嘴來「誣蔑」，以「假設有罪」的立場來炒作這話題，這算是合理的考驗嗎？ 而這才是違反新聞自由的開始。
重點在於「就事論事」，而不是找來一堆不相關的人，放出各種沒有證據的風聲，以「假設有罪」的立場來炒作。
為什麼這樣不好？
我拿你舉的帝寶犯罪率來解釋：
非常高興你提出下列兩件事：
voyeur wrote:
在台灣
當帝寶住戶的犯罪率如此之高
voyeur wrote:
司法單位還是被動看報辦案時
我先拿帝寶開刀。
請問，你知道帝寶一共有幾戶嗎？
如果你現在答不出來，我可以告訴你，帝寶一共規劃168戶。
假設這168戶並沒有拆掉重組，仍然維持168戶的架構。
請問有幾戶犯罪被起訴並且定罪？
小S？ 胖達人股東？ 頂新魏家？ 虛票林富慧？
這樣算幾戶？
小S一戶。
林富慧一戶。
胖達人一戶。
魏家十四戶。
加起來17戶，這樣算約10%，看起來的確很嚇人。
但是別忘了，其中14戶是同一個家族的，所以這樣算有「灌水加料」之嫌。
當年名嘴說帝寶有「一堆」壞人。
當年新聞說帝寶有「超高」犯罪率，為常人267倍。
現在你說「當帝寶住戶的犯罪率如此之高」。
但是你有任何證據可以證明「帝寶犯罪率比其他地方都高」嗎？
你該不會拿這個267倍為證據吧？
如果是，那請問你知道267倍是怎麼算出來的嗎？
不知道沒關係，你可以去google。
而我也可以搞笑給你看。
某人算出帝寶有18「戶」犯罪 (但是完全忽略其中14戶屬於同一家人/公司/集團)。
因此，某人推斷在168戶中，18 / 168 = 0.0107 (約11%) 是犯罪戶。
然後，某人以台灣犯罪率為「萬分之四」接下去計算 (18/168)/0.0004 = 267.85。
因此，他的結論變成「帝寶犯罪率是一般人的267倍」。
相信你現在應該看得出來，這個計算方式有多少錯誤。
首先，台灣的犯罪率為「萬分之四」，請問這是以「戶」為單位，還是以「人」為單位？
換句話說，這是「一萬戶中有四戶」的犯罪率，還是「一萬人中有四人」的犯罪率？
話說，我沒去查證這個「萬分之四」的真實性，所以有誤還請包涵。
但是就我的認知，犯罪率大多是「犯罪人口」為單位，而不是「犯罪戶」。
再者，假設帝寶有18戶被起訴定罪，請問其中14戶算是誰的？
也就是說，如果我沒有誤解...
某位「資深新聞人」拿「灌水數量的戶」去除以「以人為單位的犯罪率」。
天啊，267倍啊!!
這樣算出來的數字是不是很驚人？ 是不是很聳動？
新聞有沒有賣很大？
這還被歸類為「數學公式」喔。
當年，有沒有很多人馬上說「你看看，你看看，這些果然都是黑心有錢人」？
立馬，仇富。
來，我們再溫習一下。
當年名嘴說帝寶有「一堆」壞人。
當年新聞說帝寶有「超高」犯罪率，為一般的267倍。
現在你說「當帝寶住戶的犯罪率如此之高」。
請問，在看完上述的計算方式之後...
你現在真的確定「當帝寶住戶的犯罪率如此之高」？
你當年真的沒有被那位「資深新聞人」的數據所誤導？
喔，我差點忘了問，就算是「18戶」通通犯罪...
這種「帝寶犯罪率為一般人的267倍」的新聞，對於剩餘的150戶，算是公平正義的描述嗎？
如果不能體會，那我這樣問好了。
假設你住一個正常公寓，一樓三戶，共四樓，總共十二戶。
假設四樓出了一位定罪的性侵犯，而其家人擁有四樓的三戶。
假設台灣的性侵犯罪率為「萬分之四」。
(3/12)/0.0004 = 625
請問我們可不可以說，這棟樓的住戶為性侵犯的機率，是一般的625倍。
請問這算是新聞自由嗎？
請問這算是揭發惡人，揭發不法案件的新聞自由？
請問這是「保護無辜者」的新聞自由嗎？
在你點頭認同之前，再想一下。
如果你家公寓出一個性侵犯，他就可以讓整棟樓的「無辜者」，背上「625倍」的污名。
因此，以上面帝寶為例，下面這句話你要不要考慮先去求證？
voyeur wrote:
司法單位還是被動看報辦案時
因為我相信這也是假新聞。
我更相信那個新聞沒有任何證據顯示「司法單位還是被動看報辦案」。
回頭想想，或許你現在可以稍微體會一下，為什麼台灣所謂的新聞自由是謠言的擋箭牌？
在台灣，一個「資深新聞人」可以發佈那種數據，而各大媒體居然跟著發表？
然後，
你看看現在有多少人被這種「不負責任」的新聞洗腦而不自知？
你看看有多少「無辜者」被這種「不負責任」的新聞，冠上莫須有的黑帽？
voyeur wrote:
我不禁要問
對新聞自由的進一步規範是保護無辜者比較多
還是保護壞人比較多
到時可能會出現「被規範的台灣新聞自由是貪腐的遮羞布」的論點。
還是你能提出只保護好人卻能讓壞人無所遁形的新聞規範
那我也樂意接受
以上面帝寶那個例子，你覺得誰被欺騙與誤導？
如果你還不認為你被誤導，那就是新聞洗腦成功，讓你無法自行思考。
而你認為這種洗腦模式，是保護好人，還是傷害好人？
規範的新聞自由，只要求新聞界必須「對自己的言論負責」與「盡到求證的義務」。
這與遮羞布沒啥關係。
voyeur wrote:
那就算我們寬鬆預估帝寶168戶總共住了一千人
犯罪的四戶每戶也只算一人有問題
那也有千分之四的犯罪率
高於平均值十倍
在統計上是有意義的
你說是嗎
如果一個地方犯罪率是其他地方的十倍
你是警察局長的話
會不會叫你的屬下去那裡加強巡邏
你確定要這要說嗎？
還要繼續咬著帝寶不放？
那照你這種想法，那台灣的警力絕對不夠用。
用我先前舉的例子：
Molonlabe wrote:
假設你住一個正常公寓，一樓三戶，共四樓，總共十二戶。
假設四樓出了一位定罪的性侵犯，而其家人擁有四樓的三戶。
假設台灣的性侵犯罪率為「萬分之四」。
(3/12)/0.0004 = 625
請問我們可不可以說，這棟樓的住戶為性侵犯的機率，是一般的625倍。
剛剛提到的五樓12戶公寓，應該不算是少見的建築物吧？
12戶的公寓，每戶假設四人，總和共48人。
如果這個公寓出現一個性侵犯，然後按照你的計算邏輯...
1 / 48 = 0.0208 = 2.1%。
那這公寓的犯罪率將會是 2.1% !!
這可不是千分之四，或是萬分之四可以比擬的。
千分之四為 0.4%
萬分之四為 0.04%
而根據你的邏輯來計算，這個公寓的犯罪率將會是 2.1%。
高過所謂「罪惡之帝寶」約 5.25 倍。
高過整個「台灣犯罪率」約 52.5 倍。
換句話說，
這棟「稀鬆平常」的公寓，其住戶為性侵犯的機率為一般的625倍之外，其犯罪率也是一般的52.5倍。
如果帝寶需要「加強巡邏」，那這棟公寓還真不知道要怎麼管理...
是不是需要警方24/7長駐於此？
還是需要軍方監控？
該不會需要頒布「宵禁」或「戒嚴令」？
高於台灣犯罪率52.5倍的地區耶！
誇張嗎？
在攻擊帝寶是高犯罪住宅區之前，先想清楚一件事。
只要一位有案底的人住在你的公寓/社區中，你們那區大概就要戒嚴了...
內文搜尋