aa188592372 wrote:
故意去剝奪別人的生存...(恕刪)
188592372大.說法甚是.而本版大多數人支持死刑..論調精湛..甚感敬佩..當今社會.因還有些人..還沒進化到文明世界.為保護多數善良人民.自衛權.極刑不可廢..道理在此...
monday18th wrote:
最近新聞版面上好多負...(恕刪)
殺人這種事只要是現行犯就是死刑
死刑就是在沒有任何有可能誤判的情形下所要做的判決才是
基於以上最近幾個殺人犯
死刑應該是剛剛好
有些證據不足的死刑可能就對當事人不公平了
可能誤判死刑殺錯人之類的
當然是支持死刑
像是鄭捷..那個台大的..殺警案那一群人等等的
說真的其實都剛剛好
miamivice wrote:
這理解力真是不敢恭維...(恕刪)
哈，神也是你，鬼也是你。
你講的話都是自己定義，都無法拿出來公評了。
何需挑你毛病？
天天在網路上喊打喊殺.....
一個是以個人利益為出發點的決定
如私慾個人主觀好惡仇恨等負面情緒所主導
那叫偽正義...假借正義之名遂行私慾
這之中排除受害人等及其家屬相關人等
是因人有人性當情緒遭受衝擊本來就會包含不理性只想發洩報復情緒
而他個人所受傷害旁人無法代替或全盤理解感同身受
故他提出個人主張並未拿正義或是公益等來說嘴
你不是很喜歡証明嗎？
天天在網路喊打喊殺的人等於以個人利益為出發點？
明明就是受害者跟其家屬，又要改成家屬相關人等？
不要再把"家屬相關人等"再寫出來，這只會又顯得你的文章只能東補西補而已。
那你覺得會不會有非受害人、非其家屬相關人、也沒有只想發洩報復情緒的人，在網上路喊打喊殺？
而為何說及其相關人等
是因個案親疏不一反應自不雷同
所以無法用文字用範圍定之
就是這麼簡單
也只有你到現在還不能理解會意在字詞上面打轉做文章
因為個案所以無法用文字用範圍定之？
這根本不是個案，你一直強調是個案，只是要圓你那句："天天在網路上喊打喊殺......"
是因為不能自圓其說，才會搞出，"我講的話，我自已定義"，"家屬相關人等"
言多必失，講了一大堆，事後又來補東補西，然後又說別人不能理解會意？
而當時代眾人意思是...
這是集體共識本是多數決非少數人情緒所為相形之下會較為客觀較其未受感性左右
就拿各國民情制度相比
哈，你還解釋的那麼認真？你又不是寫文言文，沒那麼難懂啦。
從一開始你講的東西都有討論空間，不過在我過來只是過份的掉書包而已。
又想掉書包，又不能清楚表達文中的含義，
不是我愛挑，而是一看就充滿予盾。
而當時代眾人意思是...
這是集體共識本是多數決非少數人情緒所為相形之下會較為客觀較其未受感性左右
所以少數人的情緒是感性，還是偽正義？
空靶在那沒錯，不個有人可以拿比整個靶還大的東西來丟這個靶，然後還說自已很準，厲害吧。
事實証明，有考過作文的，也不見得怎樣。
阿婆是我自已定義的，遇到沒常識的人，我都會動用"阿婆"與其相比較。
阿婆的預設值是：不太識字，教育水準低，懂得明辨是非。
我也覺得阿婆歹運，因為她只能用來跟這種人比較而已。
Mr. Eason wrote:
不要再把根本不存在的...(恕刪)
kevinwu6778 wrote:
哈，神也是你，鬼也是你。
你講的話都是自己定義，都無法拿出來公評了。
呵呵~開始抬槓刷嘴皮了
看過神鬼戰士了沒?
若拿不出來無法公評那你現在又在評論啥勒?
前面也解釋過有不給你評嗎?
聽不聽隨你可又堅持己見一直重複請問這誰鑽牛角啊?
而這是不是叫自以為是呢?
我想你還是要用老招用更多更新的疑問來迴避問題
反正你程度也只能這樣...
kevinwu6778 wrote:
何需挑你毛病？
你不是很喜歡証明嗎？
天天在網路喊打喊殺的人等於以個人利益為出發點？
明明就是受害者跟其家屬，又要改成家屬相關人等？
不要再把"家屬相關人等"再寫出來，這只會又顯得你的文章只能東補西補而已。
那你覺得會不會有非受害人、非其家屬相關人、也沒有只想發洩報復情緒的人，在網上路喊打喊殺？
"不挑"那你這段話又是甚麼意思哩?
現在不就是在挑"那句話"的毛病?
你還真是習慣前後矛盾啊
不過對應你的閃躲習慣大概你會繼續無視光扯別的
呼呼~不痛不痛別哭喔
你這段問話不就又再次證明心態鑽牛角
前面也解釋過你怎又問呢?
不看解釋不能理解又不是我的問題現在繞圈再問
是在練習當睜眼瞎子練瞎話嗎?
而我又不是你的老爸有義務滿足你?幹嘛要聽你的?
說理沒理說情態度又不客氣沒禮貌
那換我要求你不要再出來丟人現眼，再說只顯得你程度低的可以。
請問這樣你聽不聽呢?
我想只有現代媽寶才會有這種要他人處處遷就自己壞習慣...
有沒有人天天喊打喊殺?當然有啊!怎會問這傻問題?
偏激極端身心受創甚至邪說異論者等等很多也會借題誇大鼓吹宣傳啊
一些媒體或有心人就常幹這種事
這又怎樣呢?
另外最近有則新聞一群少年妨害自由傷害等案
這不就正好顯示有人就愛躲在網路上用自以為之假正義對看不順眼者喊打喊殺
現在還一狗票直接行動用私刑導致觸法哩
這對照你之前說法又怎會沒有這種人呢?
多到爆還自成社群相互取暖互通交流
光這串就有幾個只會打打打殺殺殺
你眼睛很小都看不到喔?
kevinwu6778 wrote:
因為個案所以無法用文字用範圍定之？
這根本不是個案，你一直強調是個案，只是要圓你那句："天天在網路上喊打喊殺......"
是因為不能自圓其說，才會搞出，"我講的話，我自已定義"，"家屬相關人等"
言多必失，講了一大堆，事後又來補東補西，然後又說別人不能理解會意？
哈，你還解釋的那麼認真？你又不是寫文言文，沒那麼難懂啦。
這才是原文
------------------------
一個是以個人利益為出發點的決定
如私慾個人主觀好惡仇恨等負面情緒所主導
那叫偽正義...假借正義之名遂行私慾
這之中排除受害人等及其家屬相關人等
是因人有人性當情緒遭受衝擊本來就會包含不理性只想發洩報復情緒
而他個人所受傷害旁人無法代替或全盤理解感同身受
故他提出個人主張並未拿正義或是公益等來說嘴
單純發洩罷了
而為何說及其相關人等
是因個案親疏不一反應自不雷同
所以無法用文字用範圍定之
就是這麼簡單
也只有你到現在還不能理解會意在字詞上面打轉做文章
-----------------------
這個"個案"意思是"個別案子"親疏不一反映皆不相同
(正確來說應該要用"各案"會比較適當)
這也正是再次解釋你質疑變來變去之說法
這等白話程度"不是不難懂"怎會又不能理解傻了?
這跟強調單一案件用的"個案"之詞兩者是不同的東西
看文要前後連貫推敲其意
到底是誰教你這種斷章取義看文方式啊?
大概網路上待久了看新聞也只看標題隨便慣了
實在是有夠無聊只看單句文字卻不看文意
kevinwu6778 wrote:
從一開始你講的東西都有討論空間，不過在我過來只是過份的掉書包而已。
又想掉書包，又不能清楚表達文中的含義，
不是我愛挑，而是一看就充滿予盾。
真是令人歡樂結論~
我的矛盾在哪?
引出來吧
而你的論述又在哪?
說話不負責慣了...只要下結論這小學程度都會喔
還是你沉溺在有人說"白目國中生"這種死胡同裏面?
假如是用這類"表面字義"思維就難怪會走不出來~
你一直在意的那句話怎都不提其句接者之後面論述呢?
同段之後的依據不就說明了從何而來
為何你都無視指出該論述的矛盾處
卻一直在一句話當中衍伸提問在衍伸又下結論?
不懂可以問啊?
現成解釋你怎都忽略不提反自創意義並置換其上
你問這麼久怎都不回復重點光在枝葉亂跑
這主題也該你正視回答了吧?
kevinwu6778 wrote:
所以少數人的情緒是感性，還是偽正義？
空靶在那沒錯，不個有人可以拿比整個靶還大的東西來丟這個靶，然後還說自已很準，厲害吧。
事實証明，有考過作文的，也不見得怎樣。
阿婆是我自已定義的，遇到沒常識的人，我都會動用"阿婆"與其相比較。
阿婆的預設值是：不太識字，教育水準低，懂得明辨是非。
我也覺得阿婆歹運，因為她只能用來跟這種人比較而已。
假問題...看你的問題就知道你又想鑽了...
用正義當藉口將個人劣根性情緒好惡用正義包裝這就是"偽正義"
你管誰是理性誰是感性其中是少數還是多數
有達成上述要件就是反之就不是
那段話也根本就沒有再提假正義的問題
感性跟偽正義本來就不是等號
哪有你這種預設立場之二分法能區分該標準可用?
這句只是在說少數感性為主作為會被整體稀釋得出他們的共識
都解釋多次"偽正義"之定義了還在創造不是問題的問題
提問到讓人厭煩你就贏了?
真像是小朋友討糖吃的手段...
就你這程度還能用簡言論之嗎?
還是要選擇再次無視呢?
kevinwu6778 wrote:
空靶在那沒錯，不個有人可以拿比整個靶還大的東西來丟這個靶，然後還說自已很準，厲害吧。
事實証明，有考過作文的，也不見得怎樣。
阿婆是我自已定義的，遇到沒常識的人，我都會動用"阿婆"與其相比較。
阿婆的預設值是：不太識字，教育水準低，懂得明辨是非。
我也覺得阿婆歹運，因為她只能用來跟這種人比較而已。
說倒底還是沒一個正經能聽
說評論也豪無重點零零落落
說辯論又斷章取義軟弱無力
只能自劃空靶當成別人意思自嗨
自行腦補耍耍嘴皮卻也講不出個所以然
生為鄉民若只能用這種方式安慰自己
還真是令人不得不同情...
另外抬槓歸抬槓不從中學習進步只是浪費時間
觀文不能前後貫通解其意不打緊慢慢學總會
但最基本分段分章要知道啊!
你沒注意到我引你言都是整段整落嗎?
一來是尊重二來避免有斷章取義之嫌
這表示是尊重對方有看完"整段文章"思考過後才做的回復
而只引單句做法是因其文章只有這部份是重點或是只想與之討論這部份
但也不能用超過這句話意思範圍去討論或是有前後連貫之類文章也不適用
若再加入這會讓人無所適從無從聚焦導致各說各話情事
前面就已提過避免斷章取義"望文生義"不要在字面上打轉
你這老毛病一直犯卻還想評論?
自我感覺良好也該有個限度...
miamivice wrote:
呵呵~開始抬槓刷嘴皮...(恕刪)
愛開玩笑了。
被人評了以後，就說這段話是自已定義的，然後再東補西補的，說別人看不懂文章，這叫有被公評？
所以的疑問，不都是來自你的回文？若有問題......
我沒挑你毛病啊？
我只是問你為什麼，無法解釋你自已講的話。
如果你覺得這是挑毛病的話，我承認這有矛盾。
不過若是毛病的話，就表示有人的回言又有問題了。
誰閃躲很明顯啦，
解釋？那是自圓其說吧。
明明不是一開始話講的很滿嗎？
就簡單一句：
那被害人的鄰居，非被害人，也非其家屬，但是為被害人出聲，算不算偽正義？
是或不是，很簡單。
你所以解釋的只是在邊邊打轉，再加上整篇廢言、迂迴太多。
但是根本不敢明確的表示是或不是。早就跟你說過，寫多不一定是對的。
一整樓下來，我講一句，你就要回那麼多句，回的那麼多，你這還不算聽啊。
不過我的觀念是，只有兒子聽老爸而己。
不聽，當然不聽，再重覆一遍，只有兒子聽老爸而己。
你有聽我的嗎？，你有遷就我的壞習慣嗎？再重覆一遍，只有兒子聽老爸而己。
另外最近有則新聞一群少年妨害自由傷害等案
這不就正好顯示有人就愛躲在網路上用自以為之假正義對看不順眼者喊打喊殺
現在還一狗票直接行動用私刑導致觸法哩
這對照你之前說法又怎會沒有這種人呢?
多到爆還自成社群相互取暖互通交流
光這串就有幾個只會打打打殺殺殺
你眼睛很小都看不到喔?
妨害自由，跟動用私刑跟在網路上喊打打殺殺的關係為何？
你一開始講的打打殺殺是意指這些刑事犯罪嗎？
另外，這篇講的是大家支持死刑嗎？也就是支不支持對那些重犯罪者判死刑。
你講的這些刑事犯罪，跟這篇主題，有相對應嗎？
如果你想表示打打殺殺是這些刑事犯罪，那就又跟你前面某些論點有衝突。
哈，你可能又要想一堆來自圓其說了。
跟你說過，寫多不一定是對的，開始自曝其短了。
後面就不想再回，不管問什麼，還是只有迂回而已，也沒有一個真正的答案。
內文搜尋
從 APP 打開
X