轉角遇到女鬼 wrote:
客嗆「吃給我看」 犁...(恕刪)
這是因為消費者還能到現場表達不滿所以心疼黎記員工成為發洩對象，但這就是企業責任，不要說什麼尊嚴，當黎記賺錢時也該想到會有這個現象，至於哪些產品可退？我認為當消費者完全失去信心時，是對這個店沒信心，而不是指針對某項產品，所以消費者要求所有產品均能退沒錯。錯的是食藥暑，公布使用品項，誤導商家做出不合理的退貨制度。你真的認為只有公告的品項用到餿水油嗎？我絕不相信。
那罐(紙盒裝)牛奶在保鮮期內,一打開倒進杯裡嘗了就發現不對,依照法國法律,我拿到商店去要求處理,因為如果這罐出問題,恐怕同一批的牛奶都出問題,那罐(紙盒裝)牛奶在保鮮期內,一打開倒進杯裡嘗了就發現不對,商店收銀員立刻換了一罐新的牛奶給我,並且說要立即從牛奶包裝上的資料追蹤同一批產品,通知製造商,當然接下來就是由製造商追蹤酪農場
同樣的道理,消費者買到含有餿水油的月餅當然找餅店處理,再由餅店追蹤餿水油工廠,責任層層追究....。這樣簡單的邏輯很難懂嗎?
為什麼現在出包的餅店老闆可以裝死躲起來,推店員應付無辜的消費者? 消費者可能損失數千元、甚至幾萬元,退貨求償無門當然演變成糾紛。老闆賺錢時爽快,要退錢就裝死,消費者的權益誰來保障?
台灣社會的邏輯,老闆裝死躲起來,讓店員和消費者去嚕,消費者憤怒就是奧客......
照這邏輯,政府施政爛到底還神隱,人民上街抗議就是暴民......
這不是奴隸社會,什麼才是奴隸社會?
你在鞋店買了一雙鞋,發現皮革有瑕疵 是要找賣鞋的鞋店、還是找養牛的牧場? 萬一是鱷魚皮,豈不要去亞馬遜河揪出那一隻鱷魚?
這個社會的理盲濫情已經到了讓人驚駭的程度。商業行為就是販售者和消費者之間的關係,也是權利和義務,顧客買了餅有問題,不找餅店負責,難道要找里長或土地公?
姑且先不論餅店事先是否因為costdown成本而購買餿水油,這一串交易的順序就是: 消顧客→餅店→油商強冠
消費者要求餅店負責是天經地義,餅店如果認為自己被強冠黑心了就去找強冠討賠
在理盲濫情的輿論氛圍下,消費者竟然退貨無門還要被罵.....賺錢的店家搖身一變成為受害者了,真是世界奇聞啊
如果有老闆在,顧客還會找店員兇嗎? 如果能退貨還錢,還會糾紛衝突嗎?
老闆裝死躲著,讓店員應付,無辜的消費者該怎麼辦?
這個怒氣對馬政府，是一回事! 買了幾千塊錢的餅找店家退貨是另一回事! 誰有權利要消費者放棄索賠的權利?
內文搜尋
從 APP 打開
X