• 14

幽靈涵管示意圖V1,有錯請修正!


shiu65 wrote:
圖片可能要修正為箱涵D 1993年?
箱涵C 1991年?
目前資訊有點亂
如年分沒錯
現任高雄市副市長(當年工務局水工處設計科科長)吳宏謀和當年市長吳敦義就麻煩了..


這不合邏輯吧
有包覆管線的箱涵C看起來是為了連結凱旋路的箱涵A和二聖路的箱涵D才埋的吧
如果箱涵D93年才完工 那91年埋箱涵C不就很怪了
不過謝小夫已經跳出來幫歷任市長解套了
歷任市長大概不會有什麼事

會不會現在爆出來這個崗山仔2-2號道路新富路排水工程其實是原來凱旋路上往新富路那個被封起來的箱涵,而本來是沒問題的。
這個出事的是後來另外再蓋的,所以才會說偏離北側20公尺。


況且那段出事的箱涵,前後都是預鑄工法,前面或是另一棟樓有人說預鑄工法是這十幾年的事,崗山仔2-2號道路新富路排水工程這個都二十幾年前了...
建議樓主定義那根在平交道盲封的涵道為E,比較好討論





http://super720.com/super720vr_2014/2014-08-01-kaohsiung.html


Nuke worker wrote:
建議樓主定義那根在平...(恕刪)


那根盲管E似乎和凱旋路主箱涵A是同時興建備用的
而且沒有碰到石化管,所以就畫在一起了
大言炎炎 wrote:
副市長的經歷跟他的處理能力成反比
明明完全就是工務下水道工程出身的
這麼多天他居然一點反應都沒有?
* 高雄市政府工務局局長
* 高雄市政府工務局副局長
* 高雄市政府工務局下水道工程處處長
* 高雄市政府工務局下水道工程處副處長
* 高雄市政府工務局公共工程科科長
* 高雄市政府工務局下水道工程處科長





厲害 !

箱涵理論一浮出檯面,副市長不該躲起來,
記者詢問三不知 => 高市府明快救災形象大損, 綠色五都背書 都被打臉了


畢節望族後裔
ai_0301 wrote:














厲害 !

箱涵理論一浮出檯面,副市長不該躲起來,
記者詢問三不知 => 高市府明快救災形象大損, 綠色五都背書 都被打臉了


...(恕刪)


可是⋯可是⋯
現在球已經傳到白副手上了,好燙的球啊~
真不知白副明早起床會不會加冷筍?
先給樓主給個讚!

幽靈箱涵嗎?
過鐵路應會向鐵路局申請,不太可能偷偷挖過去…

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%AB%98%E9%9B%84%E8%87%A8%E6%B8%AF%E7%B7%9A

高雄臨港線
• 廢止日期:民國97年(2008年)11月19日第一臨港線高雄港=前鎮車場廢止;民國100年(2011年)7月12日第二臨港線全線廢止。
• 雙線區間:無,全線單線(不過前鎮車場附近第一與第二臨港線共線處形成雙單線)

個人比較相信應是臨港線廢止後才挖的

箱涵D 的水要排到箱涵A 最短的路線,就是直接延著二聖路挖過去,但在十字路口施工會影響交通,所以才會做成L型路線。

CrazyAda wrote:

可是⋯可是⋯
現在球已經傳到白副手上
如果是這樣,那陳其邁應該準備拿出公文了,等拿出來再說吧
說實在.涵管的施工單位實在沒有必要對一條違法的管線細心呵護..
應該是通報拆掉.涵管水溝算最低技術的工程包商了.規模都不大,.
擁有的石化業者應該完整掌控整個管線變化.尤其是這麼危險的物品.
業者為什麼不乾脆通報變成合法? 應該是這物質不能經過住宅區,申請也不會過..
造成有些資料有,有些資料沒有.
CADER 論壇 http://cader.tw
內政部營建署的下水道圖資整合系統有這一段喔
沒有高雄市政府的人或是承包商上傳資料會有這一段圖資?


  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?