pyh wrote:即便經歷如此不適的生活,在今年要重啟核電時,仍然有超過一半的民意反對重啟核電。和台灣一樣,想要核電的是利益糾葛不清的政治人物。 問題是因為能源問題,面臨了貿易逆差,所以現實上還是得用核電啊。http://zh.cn.nikkei.com/politicsaeconomy/investtrade/8946-20140421.html
venturerotel wrote:完工:是給美國那邊交代...(恕刪) 就算停建,美國該拿的都拿了,台灣違約該賠都要陪,美國是不會因此吃虧的.幾年後若重啟,還是要找美國人來掛保證,到時美國奇異又可坐地起價,開口500億的顧問費和修改費, 說不定 美國看到台灣核電政策反反覆覆,他也樂此不疲,額外多賺了不少.
pqaf wrote:錯! 就算停建,美國該拿的都拿了,台灣違約該賠都要陪,美國是不會因此吃虧的.幾年後若重啟,還是要找美國人來掛保證,到時美國奇異又可坐地起價,開口500億的顧問費和修改費, 說不定 美國看到台灣核電政策反反覆覆,他也樂此不疲,賺了不少. 其實建核四最爽的應該就美國和民進黨了。美國不管停還是建都有的拿。民進黨隔一段時間就收割一次政治利益。這次搞到國民黨爆氣,本來最後一手的功勞不要了。把責任都丟到下一任去。看蘇光頭不敢接又要硬凹實在有夠好笑的。
froce wrote:問題是因為能源問題,...(恕刪) 日本人民不知道逆差嗎?當然知道,而且身在其中。可是多數人民寧可承受逆差和不便的後果,所以才會有超過五成不贊成重啟核電。至於政治人物和企業老闆,當然不喜歡少賺一點。而且出事了,都有地方跑,當然要重啟核電。這一點日本和台灣沒有不同啦。另外,核電佔日本電力比例遠遠高過台灣,少了核電的影響,遠超過台灣(但是人家還是超過五成不願重啟核電)。拿日本被逆差逼得重啟核電來和台灣比?根本就是基礎不同,詭辯一通。
http://www.twse.com.tw/ch/trading/fund/BFI82U/BFI82U.php103年04月25日三大法人買賣金額統計表單位名稱 買進金額(億元) 賣出金額(億元) 買賣差額(億元)自營商 61.22 88.39 -27.16投 信 10.74 13.58 -2.84外資及陸資 279.22 208.31 +70.91===========================================================合 計 351.19 310.27 +40.91法人成交比重24.67%
mark0826 wrote:我很好奇...日本人不反核?? 不是有個反核的日本專家,反核人士常常引用他的話日本抗爭手段也很激烈的,怎麼沒什麼聽說他們反核啊?? 因為日本還沒重啟核電廠阿..只是政府有計畫而已...原發ZERO還是現在式..
封存跟停建意義不太一樣封存 代表還有開啟可能 後面還有利益存在就核四而言 ,經濟利益 老一輩的已經瓜分差不多 剩下的大多是政治利益若核四被冰凍 加上之後核一二三要除役取而代之的 必定是再生能源的發展到時 又是一票新的經濟利益產生,範圍更廣,金額更大(面臨更多縣市與集團)很多新一代的 怎能放過
雪山飛狐 wrote:玩手機,玩超強PS4...(恕刪) 講的很有道理,那可否請教一個問題如果廢核是國家既定的政策與方向,你覺得如何透過再生能源彌補廢核造成的缺口?其中的優缺點又是什麼呢?核電與再生能源本來就各有其優缺點,是五五波,所以並沒有誰比較好的問題。(事實上對環境的破壞,核電較嚴重,等於是在殺雞取卵。)那麼,就只是單純的台灣人要走上哪個政策方向而巳…德國不就是這個例子?五五波的優缺點,他們選擇了廢核。如果今天再生能源能完美解決電力問題,我們也不用這樣吵翻天了。
政治口水只會模糊問題 宅爸粉期待南部綠營縣市 + 堅定的無核立場利用充足的日照(遠優於德國) 與環保團體 合作發展太陽能擔心太陽能設置 也容意引起居民抗爭, 要拉環保團體進來一起背書5~10 年後,證明一下 太陽能等替代方案 在南部大有可為 !甚至能賣電給仰賴核能的北部縣市賣到一定程度,extra 10~15% 接近核四的比重 ?大家會有譜 台灣到底需否核能 or 目賭可行 & 見效的替代方案Then 讓下一代公投 需否讓核能消失 around 2016~2020$.02