就算..我們忽略帶有懲罰性意味..
讓學生..下午之後沒有精神去學習其他課程..英文真的這樣就可以拉上來？
英文真的那麼重要..重要到..讓學生沒精神去學下午的課(毀滅一個學生)..也在所不惜？
真不明白..為何大家會這麼支持..
如果這個老師作法這麼正確..是否全國99.9%英文老師就是錯誤？
舉一個行政院長..舉國內名廚等..
是假設當年如果英文菜..後來的成就..靠平衡學習(其他興趣的學習)的重要..獲得成就..
如果..英文是一切..
那麼..英文流浪教師..為何還在流浪(英文強..不是甚麼都行嗎？不教書也行不是嗎？)..
又為何..多益700分以上的..不少仍沒找到好工作..
備註：我對人本不評論..請不要反人本..變成支持英文老師這個行為..一碼歸一碼..
crazydiamondc wrote:
我說過了 背個單字而已 壓根跟強迫學習沒關係...(恕刪)
Samiel wrote:
叫人家不要舉極端的例子，你自己倒是很愛舉。阿基師不愛讀書，但是人家很清楚自己的志向在哪裡，也很拼命朝自己的志向學習。若他遇到那位英文老師，阿基師還是阿基師，因為他很清楚知道自己要的是什麼。不要以為人家不會查，就亂舉例。
...(恕刪)
如何證明..被搞到沒精神上下午課的學生..就不清楚自己的志向在哪裡？
被搞到沒精神上下午課的學生..他未來的成就..一定會比有精神上課的成就高？
把阿基師搞到沒精神上下午課..阿基師還會是阿基師？
難不成..阿基師是神..沒精神上課也可以喔！
crazydiamondc wrote:
他成功是因為他做事的態度!!! 態度!!! 聽懂沒???...(恕刪)
被搞到沒精神上下午課的學生..如果變成夢周公..連上課的態度都會被誤認有問題..
把學生搞到沒精神上下午課的老師..不算極端？
crazydiamondc wrote:
照你這樣講 小孩喜歡打籃球 是不是什麼都不用他學
光打籃球就好???...(恕刪)
不是強調平衡學習..為什麼會冒出..其他都不用學？
我有這樣說嗎？甚至於我有說..英文不用學嗎？
我說的不就是..把學生搞到沒精神上下午課的老師..不算極端？
太多了..不一一回覆..
老師熱心值得嘉許
方法可以商榷
孔夫子很早就說過
"因材施教"
我不是老師
但是一定有人適合人本 有人適合打罵
但是有多少執行者可以真的因材施教??
現行的教改成功了嗎??
我覺得是失敗的
不但功課變多 書包更重 更早補習 壓力更大以外
學生真的變乖了嗎??更有受挫力??更有創造力??
我想大家或多或少都有當老師的朋友
請自己去問問
也不要一切都怪家長和老師(雖然確實是要檢討)
但是制度出了什麼事
教育的理論和實際上是有落差的
教育高層也不要只出一張嘴
實際下去看看
現行的理論是否適合台灣??
不要把國外的那一套
直接不修改就用在國內
就像我自己教小孩
我也做不到書上叫我"要做"和"不要做"的事
有些學校比較偏人本
有些學校比較嚴格
教出來的學生有什麼特色
也請自己去問問國中和高中的老師吧
你比較喜歡怎樣的
就看看自己吧
ganman wrote:
備註：我對人本不評論..請不要反人本..變成支持英文老師這個行為..一碼歸一碼..
(恕刪)
我並不反人本,但我支持英文老師這個行為.
如因人本的理念跟你一樣,那我也就了解為何這麼多人反人本了.
ganman wrote:
如何證明..被搞到沒精神上下午課的學生..就不清楚自己的志向在哪裡？
被搞到沒精神上下午課的學生..他未來的成就..一定會比有精神上課的成就高？
把阿基師搞到沒精神上下午課..阿基師還會是阿基師？
難不成..阿基師是神..沒精神上課也可以喔！...(恕刪)
那你如何證明這些不想背單字的學生就很清楚自己的志向，而且傾盡全力在朝那方面努力？(EX.下課玩神魔之塔，傾盡全力拚第一?) 你如何證明一個身體健康的國高中生，會因為午休沒休息，下午就沒精神？還是晚上電動、電視看太晚，隔天沒精神？ 你一直舉阿基師，你又能證明阿基師都有午休？而且全台灣有午休的學生那麼多個，阿基師有幾個？聽說人本學校的老師不需要有證照，所以你這個人本的，有邏輯一點好嗎？統計學有那麼難嗎？
ganman wrote:
不是強調平衡學習..為什麼會冒出..其他都不用學？
我有這樣說嗎？甚至於我有說..英文不用學嗎？
我說的不就是..把學生搞到沒精神上下午課的老師..不算極端？...(恕刪)
看不出自己邏輯的問題嗎？前面已經有人點出了基礎教育跟專門教育的差別了，你還在鬼打牆？
ganman wrote:
太多了..不一一回覆.....(恕刪)
只挑自己能回的片面段落回，不去做全面思考，人本就是這樣教的？
內文搜尋