白色の瞳 wrote:
但是以你的程度要噹我...(恕刪)

naturefly wrote:
同在禁閉室的還有煙毒...(恕刪)所謂意外,就是意料之外,誰知道這種份量的訓練洪仲丘會有問題?
所以,這是過失致死,或是過失意外致死

白色の瞳 wrote:
某人被推入水中溺死，身上也無外傷，是因為水充滿肺部導致無法呼吸?
請問這是不是意外?

naturefly wrote:
一.陰謀的論定:
你們要是想把這個案子認定為陰謀論,是謀殺的話,先決條件就是要能證明一件事,那就是:
「洪仲丘掌握了什麼機密要事,而那件事的嚴重性足以讓那麼多人(含高階軍官)都感到惶恐不安,必須置他於死不可」
如果不能先證明這件事的話,那就沒有後續陰謀論可言.
但洪仲丘僅僅只是一個「役期10個多月」的「義務役」「下士」,你們認為他可以參與什麼關鍵機密嗎!?

ethanp wrote:
拜託別再替軍方圓謊了...(恕刪)

naturefly wrote:
過失的責任給:
1.未按程序及規定送禁閉室(悔過室)
2.未注意受操者安全

豆子小珍珠 wrote:
同時因為帶手機而被關禁閉的，還有一位姓宋的士兵。
同時去體檢，體檢報告也同時出來的也不是只有洪仲丘。
更別提以被關禁閉的人所透露的，以及影片內容來看，洪仲丘並沒有被特別對待，甚至有人操練得比他更嚴苛；但是對方沒事，洪仲丘卻死了。
所以符合這位網友所言，洪仲丘的死是意料之外；戒護士究竟知不知道洪仲丘BMI高達33也是個問題。
這和士評和醫檢未按程序根本是兩碼事，一串討論看下來，你應該能看出來現在討論的是甚麼才對。

絕情谷底有情人

wrote:
第2點可以接受

第1點是故意的~不算過失吧

加藤老鵰 wrote:
未按程序送禁閉的”故意”，和殺人故意的故意是兩回事，你混為一談了．

你開車超速或者未保持車距是不是故意？當然是，有眼睛看時速表知道自己開多快，怎麼會是過失？

交通宣導一再告訴你，開車超速或者未保持車距常常釀成車禍造成死傷，可是我們往往心存僥倖，認為這種倒楣事不會發生在自己身上．

結果自以為藝高膽大的結果是發生車禍，弄出人命，請問你有”殺人故意”麼？你是一開始就準備撞死人麼？

當然不是，你可以預見事情有可能發生，但是你心存僥倖，你想我技術這麼好怎麼可能因為我超速就撞死人咩？也就是”確信其不發生”，結果真的發生了，這叫做過失．


如果因為明知規則而違反就認為有殺人故意，那麼所有違反交通規則造成的車禍死亡全都有殺人故意．


跟你說不能關，你自作主張，不能操，你還橫柴入灶硬操，出了事當然要追究責任，不過因為這樣說你存心利用關禁閉的機會搞死人，恐怕得提出更有力的證據，譬如掌握甚麼動搖國本的大秘密惹來殺身之禍

絕情谷底有情人

wrote:
第2點可以接受第1點...(恕刪)

joe1232027 wrote:
佩服您說理的能力,邏輯清析易懂,可惜您是要說服的偏偏是相信洪先生掌握動搖國本的大秘密的一群

人!