集點貼紙 wrote:
如果說出國玩符合急難標準，還有什麼是不符急難標準？還有什麼是濫用？
我完全認同當有家屬在國外遇難時，外交部緊急發給護照，但今天出國玩忘了護照期限也發，我只能說外交部自掘墳墓...(恕刪)
+1
你講那麼多都白講，跟他說什麼都說不通啦。。。
han172189 wrote:
我哪句話說得沒道理，...(恕刪)
===============================
han172189 wrote:
2.新聞報導說，這兩年辦了3百多件。
=============
yukiko wrote:
你有認真看前面討論嗎? 親友急難緊急出國用的
==============
han172189 wrote:
你有透過大腦，看過我說了什麼嗎？
我只提供何啟聖也曾經這樣，其他什麼都沒說！
==============
你有針對我說的"親友急難緊急出國用的"來理性討論嗎?
沒有，你開始作人身攻擊: "你有透過大腦，看過我說了什麼嗎？"
這算有道理嗎?
各位大大 如果對圖示有興趣，請參考『1977 她的眼睛像月亮』http://www.youtube.com/watch?v=YgCiXDLIj6Q
yukiko wrote:
你有針對我說的"親友急難緊急出國用的"來理性討論嗎?
沒有，你開始作人身攻擊: "你有透過大腦，看過我說了什麼嗎？"
這算有道理嗎?
這一系列的對話，是從我提供「何啟聖也這樣辦過」這個資訊開始的，我單純提供資訊，沒做任何評論，只是表示過去也有類似案例。剛開始回應的幾位網友，話題也都圍繞在這裡。
然後你跳進來，莫名其妙的質疑「我有看前面的討論嗎？」，又說「親友急難緊急出國用的」，你後面這句話，跟前面對話的重點，有什麼直接的關係嗎？憑什麼你插話進來，就要改成討論你想討論的重點？
另外，
我一開始的言論，是很平和的，是你的同志先鬼扯「HAN大最厭惡之墮落悲慘八年遺毒的時代....」
和你莫名其妙的質疑「我有看前面的討論嗎？」，我才回敬「你有透過大腦，看過我說了什麼嗎？」
而且你說有針對「親友急難緊急出國用的」討論，雖然不是之前對話的重點，但是我也做了回應。
「相關資訊還不夠多，所以我不想多做評論！（例如有多少人，什麼身分曾經如此）」
「如果硬要我現在說，我會說有點像一天出來的體檢報告！」
han172189 wrote:
這一系列的對話，是從我提供「何啟聖也這樣辦過」這個資訊開始的，我單純提供資訊，沒做任何評論，只是表示過去也有類似案例。剛開始回應的幾位網友，話題也都圍繞在這裡。...(恕刪)
沒有這種道理
你在 73樓說
===============
1.沒人臨櫃辦過，那機場擺做護照的機器做什麼？
2.新聞報導說，這兩年辦了3百多件。
===============
並沒有說這是"單純提供資訊，沒做任何評論"
引述 "新聞報導說，這兩年辦了3百多件。" 就是你的想法。
不然我說“唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。”
難道只是"單純提供資訊，沒做任何評論" 或只是「提供孔子也這樣說過的資訊」?
你好好想想吧
各位大大 如果對圖示有興趣，請參考『1977 她的眼睛像月亮』http://www.youtube.com/watch?v=YgCiXDLIj6Q
內文搜尋
從 APP 打開
X