高雄幫台灣付出了那樣多多年前前鎮河還彩色的政府有說要回饋什麼嗎?台北翡翠水庫當初也有抗爭的就蓋得起來鋼鐵 造船 特別在煉油多少地方抗爭也蓋出來了怎麼水庫就不一樣用溪水當主要水源多少買水喝的又一奇觀了嗎?
kantinger wrote:高雄幫台灣付出了那樣...(恕刪) 重提案來蓋水庫阿,地方政府願意支持?起碼當年是想要硬蓋的,但地方寧可不蓋不是,當時的政策是現在的苦果,也可以再蓋不是嗎?真的要蓋會挪出預算蓋給高雄的機率很大,畢竟那是真的缺乏的
kkmobil01 wrote:在10多年前的北捷時...(恕刪) 那跟區域人口密度有關,台北在這方面有優勢,捷運、公車可以很密集,且容易財務打平,高雄在這邊很吃虧,人口相對分散很多,兩條線的流動人口數一天運量還不超過17萬,票價又有台北價格當參考,不可能很高,壓力自然很大,預算排擠也造成公車密集度不夠,連帶影響捷運的運量
高雄市的欠債和台北市的欠債絕對有其結構性的不同、台北市每年分配款均非其他県市所能比擬,住台北市的非軍公教人員,哪個人不是\常搖頭無奈的感╴嘆﹔台北市就是錢多,胡亂花錢已到過份地步//恨/、悲、一︿‧、一一「
j0624asper wrote:高雄市的欠債和台北市...(恕刪) 統籌分配款高雄不算差好嗎?台北市高而已,新北就不高,人口比高雄多很多,分配跟高雄差不多,桃園也一樣,高雄財政狀況不佳,除了收入還有支出狀況,三年左右遇到舉債上限,到時怎辦?緊縮砍公務員?其他縣市有幾個也有同樣狀況,財政支出可以經濟增長來增加稅收那對財政還可以接受,但擴張財政對稅收不一定有效益,可舉債卻是要人民負擔的
高雄市不是說過了嗎?稅收拿來發公務員的薪水剛好而已我發現很多人喜歡拿高雄來開砲但是眼睛卻看不到台灣真正的問題全台灣有多少縣市政府的稅收是根本連付公務員薪水都不夠的當然其他的建設就是借錢囉當然就是債留子孫囉不然不要建設啊不建設就罵說當選後啥事都不幹借錢建設就說是亂花錢去大陸招商就說是投降不然學基隆吧我20年前當兵的時候去基隆跟我最近去基隆幾乎沒變一樣爛