大家來看看吧 呵呵
=========================================================
因為這樣，我只能更努力的做廢死…
林欣怡（廢死聯盟執行長）
因為台南割喉案件，一些好朋友們開始動搖，也問我，「看到這樣的案件，你還支持廢死嗎？」
我真的很認真的思考了一天，我現在要回答這個提問，「是的，因為這樣，我只能更認真的做廢死。」
我可以理解所有人的憤怒，因為我自己也很憤怒，沒有人可以看到這樣的案件發生而無動於衷。我也可以理解，因為在意、因為生氣，這個時候很容易腦中就會浮現「死刑」這兩個字。我甚至無法保證，未來不會發生任何一件事情，讓我憤怒到「死刑」這兩個字出現在腦海中，讓我想要大聲的呼喊它為正義。
就因為這樣，我現在必須努力的做廢死。希望當那樣的情況發生的時候，死刑已經埋葬在歷史中，我能夠在腦海中呼喊它以發泄憤怒，但卻無法在現實中實踐它。
因為，我知道「死刑」是錯誤的。
死刑無法讓已經發生的憾事逆轉，死刑卻常常變成無辜受冤者的憾事。
有人一定會說，不要在這個時候跟我講冤案，因為割喉案是真真實實的發生，不可能是錯案。沒錯。但若我們要在這個個案中實踐死刑以達到正義，那我們就不能迴避「請問，那江國慶案的正義是甚麼？」依照同樣的邏輯，我們應該要殺掉致江國慶於死的人，甚至我們應該要殺掉我們的政府，因為江國慶是以國家之名被殺死的，但我們無法殺掉一個政府，難道我們要執行掉代表政府的那個人嗎？
只要死刑存在，當它實踐了幾宗大眾所認為的「正義」，它一定就會造成幾件無法彌補的憾事。因為，坐在審判位置上的，是人，不是神。
我並沒有說，犯錯的人不需要受到懲罰，但是無期徒刑不夠好嗎？它可以讓犯錯的人沒有機會再犯錯，但同時也避免了萬一冤案被執行死刑後，無法挽救的悔恨。或許你會進一步的說，為什麼我們要花錢養這些壞人？但是事實卻是，在監獄中的受刑人，他們必須勞動以負擔膳食費用，他們勞動所得的二分之一會進入犯罪被害者保護基金中，他們是可以有所貢獻的。
想想，我們國家的被害者保護制度做的有多爛；但若沒有這些受刑人的貢獻，這個制度還可以糟到怎樣的地步？
我不是個浪漫主義者，我太務實了，所以我反對死刑。從這個具體的案件中，你可以看到加害者和被害者被塑造成是對立的兩方，但我看來，他們卻都是屬於弱勢的那一方。
針對這個加害者執行死刑，針對下一個可惡的加害者也執行死刑，還有下一個人神共憤的更是不要放過…我們就能生活在一個安全的社會中嗎？不會的。因為大家矇起了眼睛，放任政府卸責，躲在死刑之後，而不去努力於社會的改善，犯罪成因的發現與預防。
我太務實了，所以我只能更認真的做廢死…
2012/12/3
專業 cPanel 台灣、日本、美國虛擬主機 iZone https://izone.tw
kn4624 wrote:
廢死聯盟比很多網民有骨氣多了
廢死聯盟一直在為他們的理念行動
你們只會在出事時出來罵一罵
高下立判
骨氣?我除了看到這個聯盟空長著一張嘴說一堆自己都做不到的天方夜譚外,
做了什麼?說實際一點,絕大多數人都不願意養這些死刑犯,這些嘴巴嚷嚷說
要教化要矯正要以關到死來取代死刑的聯盟除了出張嘴外做了什麼?派人幫
忙教化?出錢養犯人?
我不敢說我為支持維持死刑做了什麼,但出所有的子彈錢我樂意貢獻,本版還有人
願意出滷肉飯錢和滷蛋錢,請問廢死團體為他們的理念做了什麼?出張嘴嗎?
滿口的仁義道德,接到個恐嚇電話就忙不迭的報警,說她會怕..高下立判,是呀,
真的好高啊.對了,那個身為國際特赦組織監事,以塑化劑毒害台灣人多年的家族,
跳出來為父喊冤說塑化劑食用對人體無害的那個人,也是廢死團體的...真高啊.
peter8383 wrote:
因為這樣，我只能更努力的做廢死…
林欣怡（廢死聯盟執行長）
因為台南割喉案件，一些好朋友們開始動搖，也問我，「看到這樣的案件，你還支持廢死嗎？」
我真的很認真的思考了一天，我現在要回答這個提問，「是的，因為這樣，我只能更認真的做廢死。」
我可以理解所有人的憤怒，因為我自己也很憤怒，沒有人可以看到這樣的案件發生而無動於衷。我也可以理解，因為在意、因為生氣，這個時候很容易腦中就會浮現「死刑」這兩個字。我甚至無法保證，未來不會發生任何一件事情，讓我憤怒到「死刑」這兩個字出現在腦海中，讓我想要大聲的呼喊它為正義。
就因為這樣，我現在必須努力的做廢死。希望當那樣的情況發生的時候，死刑已經埋葬在歷史中，我能夠在腦海中呼喊它以發泄憤怒，但卻無法在現實中實踐它。
因為，我知道「死刑」是錯誤的。
死刑無法讓已經發生的憾事逆轉，死刑卻常常變成無辜受冤者的憾事。
有人一定會說，不要在這個時候跟我講冤案，因為割喉案是真真實實的發生，不可能是錯案。沒錯。但若我們要在這個個案中實踐死刑以達到正義，那我們就不能迴避「請問，那江國慶案的正義是甚麼？」依照同樣的邏輯，我們應該要殺掉致江國慶於死的人，甚至我們應該要殺掉我們的政府，因為江國慶是以國家之名被殺死的，但我們無法殺掉一個政府，難道我們要執行掉代表政府的那個人嗎？
只要死刑存在，當它實踐了幾宗大眾所認為的「正義」，它一定就會造成幾件無法彌補的憾事。因為，坐在審判位置上的，是人，不是神。
我並沒有說，犯錯的人不需要受到懲罰，但是無期徒刑不夠好嗎？它可以讓犯錯的人沒有機會再犯錯，但同時也避免了萬一冤案被執行死刑後，無法挽救的悔恨。或許你會進一步的說，為什麼我們要花錢養這些壞人？但是事實卻是，在監獄中的受刑人，他們必須勞動以負擔膳食費用，他們勞動所得的二分之一會進入犯罪被害者保護基金中，他們是可以有所貢獻的。
想想，我們國家的被害者保護制度做的有多爛；但若沒有這些受刑人的貢獻，這個制度還可以糟到怎樣的地步？
我不是個浪漫主義者，我太務實了，所以我反對死刑。從這個具體的案件中，你可以看到加害者和被害者被塑造成是對立的兩方，但我看來，他們卻都是屬於弱勢的那一方。
針對這個加害者執行死刑，針對下一個可惡的加害者也執行死刑，還有下一個人神共憤的更是不要放過…我們就能生活在一個安全的社會中嗎？不會的。因為大家矇起了眼睛，放任政府卸責，躲在死刑之後，而不去努力於社會的改善，犯罪成因的發現與預防。
我太務實了，所以我只能更認真的做廢死…
通篇狗屁不通.這篇文章就是標準的箭插好再畫靶.大前題先定義好:"因為，我知道「死刑」是錯誤的。" ,
所以接下來就是一堆為了要滿足這個大前題而出來的胡言亂語.割喉案的正義在於死刑,江國慶案的正義,在
於讓當時製造此冤案的人受到應得的懲罰.沒有死刑的確就不會有江國慶案,因為會有個江國慶畏罪自殺案
替代之.目的就是要他當替死鬼,沒死刑了就不會想辦法弄死他?所以操弄江國慶案來說死刑不該存在,根本
一開始就是錯的,也不適合的,因為此案是一個被特意製做出來的冤案.
至於"你可以看到加害者和被害者被塑造成是對立的兩方，但我看來，他們卻都是屬於弱勢的那一方。"這
部份更是好笑."被塑造成對立的兩方",原來是被塑造出來的?原來原本兩方是合樂融融互惠互利的兩方卻
硬被塑造成對立的兩方?就算兩方都是弱勢又如何?弱勢就可以合理殺人合法搶劫?"但你看來",貴聯盟會
不會太自我膨脹了些,動不動就"我們認為","但我看來",請問受害者家屬有人徵詢過你們的意見嗎?
看完這篇文,我終於可以明白,當今聖上為何可以被人罵到臭頭,民怨沸騰了,還能臉不紅氣不喘的說他在改
革,做的是正確的事,而且還要持續做下去.
藍的知名人士喔? 有阿(現任總統, 以前還跟FACE聯盟好嘛及現在翻臉不認人
) 李家同教授
游盈隆跟謝志偉說馬政府執行死刑,讓台灣人權掃地
經過廢死聯盟的努力,而且扁2004年當選後沒有連任的壓力了, 不用擔心民眾反彈
台灣從2005年扁政府時期起就停止執行死刑
沒想到2008年馬一上任就恢復執行死刑, 引發歐盟譴責,馬讓台灣蒙羞
https://www.youtube.com/watch?v=XH3MoyYacS8
潘孟安說馬政府執行死刑, 會引起歐盟對台灣實行經濟制裁
https://www.youtube.com/watch?v=lZN_pNe9N20
好可怕呢, 台灣被歐盟經濟制裁的話, 台灣人都要餓死了.
台灣的經濟是靠外銷, 如果如潘孟安所說, 歐盟會對台灣經濟制裁
更多的人會想進監牢吃免費牢飯,不就會有更多凶殺案
而且如游謝兩人所說, 死刑讓台灣丟臉,人權掃地
還是廢死吧, 人權這頂帽子台灣擔不起
shakebat wrote:
2012-12-04 12:56 by shakebat
非常同意這句話~~
其實廢死聯盟只是個社團.....
問題是出在政府對廢死的態度
廢死聯盟只是個擋箭牌.....
為何政府要聽廢死聯盟的建議暫緩執行死刑,甚至不判死刑?
why?
我覺得司法跟廢死就像打棒球
司法的長官就像總教練(比如統一的總教練)
法務部長就像總領隊
法官就像球員
因為司法獨立,總統就像集團的ceo(如統一的高清院),他是不對個別球員要求的
而廢死聯盟就像雨刷集團,就算沒有那麼過份,起碼他們跟法官們也是學長弟的關係,有一定的影響力
不然廢死聯盟也好比在場邊的觀眾
而那個曾XX就像旁邊的經過的路人甲
在打球的時候,總教練跟球員也想好好打
但是廢死聯盟卻在球場邊叫囂,就算陳偉殷也會變成王建民,投球都軟趴趴
而曾xx經過聽過廢死在叫囂,想當然以為球會打輸,就去下大注去簽賭
所以一切都廢死害的
peter8383 wrote : 有新文章更新了呢
大家來看看吧 呵呵
=========================================================
因為這樣，我只能更努力的做廢死…
林欣怡（廢死聯盟執行長）
因為台南割喉案件，一些好朋友們開始動搖，也問我，「看到這樣的案件，你還支持廢死嗎？」
我真的很認真的思考了一天，我現在要回答這個提問，「是的，因為這樣，我只能更認真的做廢死。」
我可以理解所有人的憤怒，因為我自己也很憤怒，沒有人可以看到這樣的案件發生而無動於衷。我也可以理解，因為在意、因為生氣，這個時候很容易腦中就會浮現「死刑」這兩個字。我甚至無法保證，未來不會發生任何一件事情，讓我憤怒到「死刑」這兩個字出現在腦海中，讓我想要大聲的呼喊它為正義。
就因為這樣，我現在必須努力的做廢死。希望當那樣的情況發生的時候，死刑已經埋葬在歷史中，我能夠在腦海中呼喊它以發泄憤怒，但卻無法在現實中實踐它。
因為，我知道「死刑」是錯誤的。
死刑無法讓已經發生的憾事逆轉，死刑卻常常變成無辜受冤者的憾事。
有人一定會說，不要在這個時候跟我講冤案，因為割喉案是真真實實的發生，不可能是錯案。沒錯。但若我們要在這個個案中實踐死刑以達到正義，那我們就不能迴避「請問，那江國慶案的正義是甚麼？」依照同樣的邏輯，我們應該要殺掉致江國慶於死的人，甚至我們應該要殺掉我們的政府，因為江國慶是以國家之名被殺死的，但我們無法殺掉一個政府，難道我們要執行掉代表政府的那個人嗎？
只要死刑存在，當它實踐了幾宗大眾所認為的「正義」，它一定就會造成幾件無法彌補的憾事。因為，坐在審判位置上的，是人，不是神。
我並沒有說，犯錯的人不需要受到懲罰，但是無期徒刑不夠好嗎？它可以讓犯錯的人沒有機會再犯錯，但同時也避免了萬一冤案被執行死刑後，無法挽救的悔恨。或許你會進一步的說，為什麼我們要花錢養這些壞人？但是事實卻是，在監獄中的受刑人，他們必須勞動以負擔膳食費用，他們勞動所得的二分之一會進入犯罪被害者保護基金中，他們是可以有所貢獻的。
想想，我們國家的被害者保護制度做的有多爛；但若沒有這些受刑人的貢獻，這個制度還可以糟到怎樣的地步？
我不是個浪漫主義者，我太務實了，所以我反對死刑。從這個具體的案件中，你可以看到加害者和被害者被塑造成是對立的兩方，但我看來，他們卻都是屬於弱勢的那一方。
針對這個加害者執行死刑，針對下一個可惡的加害者也執行死刑，還有下一個人神共憤的更是不要放過…我們就能生活在一個安全的社會中嗎？不會的。因為大家矇起了眼睛，放任政府卸責，躲在死刑之後，而不去努力於社會的改善，犯罪成因的發現與預防。
我太務實了，所以我只能更認真的做廢死…
2012/12/3...(恕刪)
務實個屁！
林公主才是個天真浪漫過頭的人
”努力於社會的改善，犯罪成因的發現與預防“
請問這世界上那個地方做到了？
林公主心中的烏托邦？還是桃花源？
還是童話故事？
內文搜尋