漂浮星球 wrote:
自由時報
引用一段：陸生納保將以修讀正式學位的陸生為主，並比照外籍生模式，居住滿半年之後強制納保。
把陸生視同外籍生有什麼不對？刻意強調陸生忽略其他外籍生也是同樣待遇，為恐天下不亂阿？
我同意您的看法，如果要反對陸生納入健保，從一開始就該反對外籍生、僑胞納入健保，而不是等到外籍生、僑胞納入健保後，再來反對陸生納入健保，這樣反而落人口實，有差別待遇以及人權不公的惡名。
linkj wrote:
反正我就是不爽我一家3口我一個人賺錢結果我要幫我兒子繳的健保費比外籍生還貴........
不要跟我說沒工作的或是老榮民繳多少....那不重要...他們也是台灣人....那我認了....
行政院衛生署中央健康保險局
健保局的保險費負擔金額表自己去看，怎了莫非你兒子是老闆還是月投保金額超過五萬？你兒子一個人的保費要超過７４９還很困難，如果你兒子一個人真的是老闆或是月投保金額超過五萬人士，那麼你兒子的健保費不可能是你幫他繳，所以你是在不爽什麼？
最有可能的是你把你一家三口的保費通通加起來，然後看到比７４９高就開始起乩了，總而言之就是胡扯。
順便講一下月投保金額，月薪≠投保金額，一般人普遍來說「月投保金額」和「實際月薪」有相當落差，高薪低報情形比比皆是，先不講多少人有多浪費，健保局沒很強硬的硬要把保費跟實際收入掛勾，最基本的保費健保局從一開始就沒收足。
健保黑洞最根本的原因就是健保到底是保險制度還是社會福利定位混淆，如果是保險制度，那我們保費沒一個繳足的，如果是社會福利，那虧錢是必然的，先不講那麼多，單就本樓主題而言，區區１８００的陸生根本是枝微末節中的枝微末節，連鼻屎大都不到。
根本問題不談，光圍繞在連鼻屎大都沒有的小問題亂扯，更甚至還不明就理胡亂起乩（比如我引言那位），所以說台灣沒進步就是這樣。
這個是正解，依照健保精神，只要在台灣這個地方定居的人就應該強制納保，所以不論大陸或其他外籍生都應納保。但是政府不應補貼，因為他們不是我國國民也沒納稅，就像外籍人士是不應領取政府補助的。
至於有人說政府賤賣健保，我個人非常不認同。基本上這是個邏輯的問題。因為政府補助的是個人，不是健保局，健保局並未因此而多收費，所以你說政府讓外籍生納保是賤賣，這個說法就是說現在的健保費太低。
既然是太低，這又不是因為外籍生的關係，是整個制度設計的關係，所以把這個怪罪在外籍生身上並不合理。
事實上很多先進國家留學生都有參加他們的社會保險的，我外甥今年到日本交換學生，他才剛過去，就已經參加日本的全民健保
(醫療體系保險)，英國也是如此。所以台灣人也應該像在救災的精神一樣，以開闊的心胸來看，這樣是可以無形中得到很多國際友誼，這不是金錢買得到的關係。
內文搜尋
從 APP 打開
X