macacafly wrote:
歐洲的數據也是根據警...(恕刪)
你不是才說台灣是可以逛夜市的好地方
怎麼會假設一有槍以後就會變成隨便掏槍火拼的鬼地方?
你確定說的都是台灣人?
好萊塢動作電影看太多了嗎?
我一直有個疑惑
就是治安變差
為何要學美國的作法
而不是日本 新加坡的作法?
難道美國治安是世界最好的嗎?
還是開版大到時的確可以再提出根據那個組織的網頁
然後推論這些治安比美國好的國家都在數據上玩花樣?
要學 為何不學前幾名
而去學美國作法呢？
當然前一篇我犯了一個錯誤
就是性侵數據看反了
以為美國性侵案發生率較高
不過數字看反
但畢竟跟我想的至少是一致的
一個性愛自由的地方 性侵理應很低
畢竟想要就有 不過這又跟ccw無關了
如有些人所言
如果合法的槍枝不能帶出去
那麼對歹徒有用的 僅止於犯案場所在自家當中
帶出去就算違法
那能起喝阻效果的
僅止於家中
但歹徒攜械侵入比例會大大提高
當然民眾如果能即時在家中拿出槍枝
兩者即可進入恐怖平衡狀態
犯案率就會降低
但死亡與重傷害率會提高
我不知道美國的5.5裡 死亡與重傷害佔多高的比例
但如果樓主要否定對他的立論不利的警政署數據
採信對他有利的外國資訊
那本來就很難再講下去
只是說來說去
如果國內數據都被樓主棄如敝屣
那我最大的疑惑就是
為何不學其它治安前幾名的亞洲國家
要去學美國呢？
以台灣喜歡一窩蜂的民族性
只要一開放 有資格的絕對都會去申請
如此一來 號稱歹徒的 本來做事不一定要帶槍
未來一般民眾都有了 他們豈敢不帶?
一般民眾槍法 動作 除非接受特種訓練
不然面對帶槍的歹徒 一樣被先聲奪人
如果美國自己開放申請槍枝 為治安帶來這麼好又立即的效果
為何不全面性開放呢?
所以開放槍枝本身在美國仍然有它的爭議性
更何況還有民族性 地區性 地理條件等各方面不同的特性
所以要治安改善 為何要學爭議性如此之大 治安也不是很好的美國呢?
hello
photonewbie wrote:
不用那麼麻煩, 直接宣布回到以前的"動員戡亂時期'....(恕刪)
更不用那麼麻煩,先把裡面那44+1(最近好像多一個?)斃了再說!
沒有知識也要有常識
沒有常識就去演新聞
macacafly wrote:
其實開版大講那麼多我...(恕刪)
其實還是要搭配法律
不然樓主這一篇小偷幹嘛不帶槍去偷?
不是很好取得槍械嗎?窮到槍都買不起?買不起慣竊也偷的到吧?
就是因為持槍犯罪跟非持槍犯罪刑期差很多
何況一般家庭裡是有多少現金珠寶可以搶可以偷?
強盜小偷為了幾萬現金或是只能便宜賣到黑市的珠寶
有可能會被家裡的人用手槍、散彈槍、來福槍轟爆
拿命換幾萬元我想很多人會乖乖先去找正常工作(或是販毒?至少不偷不搶....)
而且以台灣的人口密度來說開了槍還走的了?
大家都沒槍的情況聽到槍聲只能關門打電話報警
如果大家都有槍呢?
所以對小偷強盜來說
帶槍被抓要關半輩子
帶了槍如果開槍後被抓關一輩子，算好的，倒楣直接被守望隊打死
帶了槍開槍如果殺了人可能只搶到幾萬塊或是來不及搶，沒甚麼收穫卻變從竊犯升級成殺人犯
那持槍入侵的比例會變高?
可能!只是可能!
開放槍枝以後可以改善台灣的平均薪資
看看安泰銀行拿到倒扣的年終去自殺的銷金員工
並不是鼓勵私刑
只是台灣很多不合理的事情就是用"怎樣你咬我阿!"這種諒你也不敢也不能怎樣
如果能怎樣的話!把不敢的人逼到敢怎樣
那些人還囂張的起來嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X