牛奶伯 wrote:
那擁核派怎麼都不擔心, 核四復工之後, 同樣的戲碼再來一次啊.
沒肩膀就別學人當總統, 找一大堆理由推卸責任
所以不是有個以核養綠公投嗎
直接訴諸民意
免得都說是鳥籠公投
結果你應該知道吧
之後應該還會有類似的相關公投
牛奶伯 wrote:
真會掰啊. 借用TW...(恕刪)
10%核電都不放在眼裡,相信只佔5.6%風力更是笑話
只佔1.9%的太陽能更不說有多恥辱了吧
再生能源64260億度佔26.5%再生能源,水力16.4%,風力5.6%,太陽能1.9%
水力39768億度,
風力13579億度
光電4607億度
核電26370億度
核電發電量只佔10%還是打爆只佔7.5%光風雙廢阿,太陽能蓋了390GW,風力蓋了500多GW.結果發電量還只有核電375GW的7成多....
台灣未來還要投資1.2兆蓋20GW全世界只佔1.9%發電量的廢物太陽能
為廢物太陽能雪中送炭的精神真是令人感動
水力佔16.4%,39768億度打爆核電但不是人人都有水力好爽
stunmaker wrote:
台灣的競標2025...(恕刪)
Sorry 不常來。
這樣說好了，再生能源價格真的很複雜，太陽光電那種不要講，光電板比較單純，但是熱電又複雜起來。以離岸來說投資金額很龐大，台灣某些“政客”把國外的能源價格套進來真的是亂來。
我要強調，那真的是政客。再生能源都有一個LCOE均化的能源成本，而這個價格範圍在每個國家都不相同，因為技術和機組關係，也都是浮動的，我貼一個base on“美國技術”的LCOE在下面。請問台灣風力技術是美國技術嗎？當然不是，風場也不是美國風場，海底環境也不是，年份也不是2025，那為什麼台灣要求離岸風力一度電2.x臺幣？你看那圖是range，而不是固定的。
直接套用別的國家的LCOE就是找死，講白話文：完全就是不想讓綠能活下去。台灣已經因為綠能被封殺10年，再生能源技術太差。能源產業是大者恆大，這差距很難回來了。
工業界的NRE知道吧，一次性工程費用。開IC，設計IP，開光罩，開模具，甚至台灣造潛艦，都要船塢的NRE，為什麼台灣招風力發電的外商來，卻要求一次性就降到無法回收的崩盤價格？那誰願意來投資？？
這種東西都是在local製造，local風場，不去看現實環境卻去看國外的價格，我們就是不想讓綠能幹了。
西布克F91 wrote:
10%核電都不放在...(恕刪)
你有看過台灣的綠能規劃？那請問一下為什麼不能相信？冬天是靠風力大宗，夏天是靠太陽能大宗，即便是夏天還有10-20%風力，你們認為不行？為什麼？？
請問你知道美國和德國的風場容量因數是多少嗎？人家德國容量因數最低就是10%出頭。美國最低也沒破20。
是台灣冬天60%風力容量因數讓你們太爽而爽過頭是不是？讓你們這些人認為風力一定要全年狂吹才有開發的價值？你是活在平流層？？
我就搞不懂，為什麼你們不去看國外的資料，看不懂還是只是政治立場想弄死台灣的綠能好去蓋核能？
non-hydropower renewable energy
TW Energy wrote:
你有看過台灣的綠能...(恕刪)
不知道閣下在憤慨什麼耶
明年砍再生能源躉售費率
砍掉風光電的廠商跑出來崩潰說要撤案或活不下去的
是支持以核養綠的人嗎???還是喊非核家園的政府??
人家是支持台電每度賣2.6元-核電成本1.25元 每度賺1.35元*600億度
台電核電營利每年多賺810億可以來支付昂貴的風光雙廢的電費差額耶
明年砍再生能源躉售費率砍到再生能源廠商崩潰活不下去的好像是反核的政府
因為反核最愛講再生能源很便宜耶,吹牛吹破皮的還會說比核電還便宜耶
現在又有一派說價格太低綠能會活不下去??
所以離岸風電和光電到底要多少錢廠商才活的下去呢?
廠商應該好好說清楚阿
ex:沃旭要喊沒有前10年7.11元,後10年3.5元會活不下去啦
讓大家知道原來要開這個價格才能養的起離岸風電
茂迪:沒有一度4.3元的太陽能會活不下去啦
讓大家知道原來要開這個價格才能養的起太陽能
對吧
fish_fish wrote:
哦，願聞其詳......(恕刪)
下圖是IRENA的風力發電機安裝費用和成本調查 （國際再生能源署）。
台灣在1997京都議定書以後呼聲很高，要降低火力，當時風力發電大概每度電7塊錢臺幣，就圖表那樣。其實當時主要不是反核，陸基風力一度七塊。我們與其他國家的技術差距還不大，大家都剛剛想開始。
後來我們封殺綠能8年到2009。現在呢？大概國外離岸風機一隻8-10MW吧，我有陣子沒看了。大概就那上下。
台灣離岸技術=>沒有。國內外技術差距已經成型了。2016葉片高達100公尺。台灣會做嗎，靠外商吧。
如果按照圖表，陸基風力1MW現在是6000萬，前幾年應該是1億左右，風機成本1/3，維護1/3，安裝1/3，1MW應該1.8億。離岸大概是兩倍以上。台灣一期離岸是5500MW，你看看這是多少錢。
未來總離岸好像是22000MW，算降低到現在陸基成本，也要4兆左右，台灣人自己的電廠可能只能自己接到1/3-1/2吧。安裝和維護。
西布克F91 wrote:
不知道閣下在憤慨什...(恕刪)
你回去看核四一度電多少再來和大家說一度電1.2吧。馬政府都破2.2了還在1.2，拿核一二三出來講，那些電廠能繼續跑？你們直接跳過環評，定義那三顆鬼東西還能繼續跑我就佩服你，光看你們貼的那些資料我就快要吐血。
抽煙要菸稅，汽油要燃料稅，我就搞不懂，台灣一個已開發國家，不負起世界責任，一路就在吵電價？
你們就是在反世界的減碳努力，反對世界潮流，大家都在調高電力費用稅金，你們在強調低價電力，你要不要去看看英國法國德國電力稅金結構？你要不要去看看那些先進國家電力是成長還是降低？？你有看過法國吵翻天的稅金嗎？人家在大漲價！你們不漲碳稅就算了還在一直反綠能。
繼續玩吧。看能不能再玩核四30年。
一個綠能漲20-30%電價，一年家庭電費增加的部分還比不過兩輛機車ABS價格，2015年你們有反ABS沒有？
TW Energy wrote:
你回去看核四一度電...(恕刪)
反核政府談減碳...睜眼說瞎話
傳氣候變遷績效指標退步2名 環署：主因是天氣
再生能源只少發3.5億度是主因
核能可是少發89億度耶
邱國書說，像是報導中指出再生能源發展指標顯著退步，主因是去年雨量偏低，造成慣常水力發電減少17%，讓整體再生能源發電量減少2.87%。
答案就是惡意關閉核電廠造成碳排大增的事實說不出口嗎
----------------------------
（中央社記者余曉涵台北8日電）「德國看守協會」將公布全球氣候變遷績效指標排名，台灣今年整體排名可能較去年退步2名。環保署表示，正式排名10日才會公布，但如果退步主因分析跟天氣有關。
聯合新聞網報導，環保團體「德國看守協會」（Germanwatch）每年公布全球氣候變遷績效指標排名，台灣今年退步2名，在56國和歐盟間名列56（前3名從缺，實際是53名），被列為「非常糟糕」等級，只贏南韓、伊朗、美國及沙烏地阿拉伯。
對此，環保署今天發出新聞稿表示，氣候變遷績效指標預計10日正式發布，環保署將持續關注指標發布與排名情況，進一步索取台灣各項指標評比結果，分析檢討氣候變遷政策相關政策與方針。
不過，環保署環境衛生及毒物管理處簡任技正邱國書受訪分析，如果台灣的氣候變遷績效指標真的退步2名，主因應該是天氣因素。
邱國書說，像是報導中指出再生能源發展指標顯著退步，主因是去年雨量偏低，造成慣常水力發電減少17%，讓整體再生能源發電量減少2.87%。
邱國書表示，雖然太陽光電及風力發電有顯著提升，但還是需要增加火力發電來填補水力發電的不足。
邱國書也說，去年高溫不斷，造成產業與民生用電需求超出預期，像是106年用電量為歷年最高，平均每人用電量也為歷年最高，106年用電量較105年增加2.34%。
邱國書也指出，氣候變遷績效指標是根據溫室氣體排放量、再生能源發展、能源效率及氣候政策4大領域14項指標進行評比，其中氣候政策這項缺乏客觀衡量指標。
邱國書表示，氣候政策的評比是請各國的專業人士進行各國的評選，也就是台灣找台灣的專家、中國找中國當地的專家、印度找印度的專家，明顯缺乏客觀衡量指標。
除此之外，邱國書也指出，該評比以人均碳排放為主要指標，也對台灣與韓國等以出口外貿導向的國家較為不利。
內文搜尋
從 APP 打開
X