• 18

風電那麼貴又不穩定,我想不通為何民進黨硬要花大錢蓋呢?

Jimsung168 wrote:
>>>⋯
民企有上市股權,所以發電場民營化後在財經角度來看反而是全民所得共有共享
我從一開始回覆你的那篇就說了,你若認為民營企業合法搶奪發電財富,主論述應該是檢討購電價格,你打錯議題,會讓人懷疑你的正當性。
⋯⋯

風電造就的國內廠商及工作機會(截錄報導文章),也請你們算算核工所造就的產業鏈。
⋯⋯
...(恕刪)

檢討購電價是改變不了少數財團資本家壟斷全民龐大財富的事實的。民企上市股權主要在股東投資獲利,全民重要的民生電業淪為資本市場少數富人逐利的標的,真正的貪婪和不公不義。
電業本來就具有龐大利益,已經說過了就算不用私有化,一樣可以創造你所說的各種種工作機會。當政客強行通過電業法自由化之後,推喊得很好聽的非核家園就已經清清楚楚只是一個騙局。⋯⋯

Jimsung168 wrote:
光電能的百萬屋頂計畫只走幾步路,儲能/燃料電池的價格甜蜜點還要三年才看的到。


文章太長我就截最後一段做討論

百萬屋頂計劃&電池儲能 在十幾年後就會變成百萬垃圾計劃 而且每十幾年就要再來一次百萬垃圾計劃

框架、支架跟零組件基本上是鐵或是鋁合金這種可以回收再製的金屬類材料就算了

成千上萬的廢太陽能板與廢電池 目前沒有有效的回收再製的能力 只能靠掩埋

唯一差別是隨便切碎碎掩埋跟打成粉末狀掩埋 遲早會從掩埋場滲透到地下水去

這些科技產品的掩埋是最容易汙染土地跟水源的

別忘了還有綠能人士最愛的電動車 廢電池一樣沒有回收再製的能力

考慮到空汙 電動車或許是必要之惡 但是做為社會發展的基載電力 如此不考慮對環境的破壞 稱之為綠能環保....?

我只看到其中有滿滿的銅臭味跟商業利益



我們從小被教導要減少垃圾 要資源回收 現在提倡要減塑

做為負責任的環保大國 減少垃圾量的產生我認為是很重要的事情

講的黑心一點 要把垃圾丟到別的國家放 核廢料也比同等發電量的電子垃圾要輕很多

反正現在歐美國家也是這樣丟他們的垃圾 不管是到中國還是到台灣 還是到東南亞國家

Jimsung168 wrote:
to 西布克F91...(恕刪)


這不就是政府該好好宣導努力的嗎

看看現在無能的政府有多麼不重視核安阿


一直跳針核2.核3有問題
照樣轉好轉滿

只要能不停電.什麼都敢轉

也沒好好跟樓主這種沒有核安概念的人好好宣導

可以接受一下新知嗎

連福島核災是人禍都不知道
就是東電明知可能發生海嘯超過海嘯牆高度依然不加強才導致人禍

事後每個國家都瘋狂拉高海嘯牆.台灣核1~核4一樣追加一堆核安處置

基隆海嘯海嘯高度達8公尺.核1到核4海嘯牆高度14公尺都不知道嗎

就反核還活在過去知識都沒進步,一直拿XX比雞腿

應該說今年是反核謊言最後的掙扎了吧

所有不堪一擊的言論終將消失

因為越來越多人從受欺騙的恐懼無知轉為理解接受

蔥油餅大叔 wrote:
成千上萬噸的廢太陽能板與廢電池 目前沒有有效的回收再製的能力 只能靠掩埋
唯一差別是隨便切碎碎掩埋跟打成粉末狀掩埋 遲早會從掩埋場滲透到地下水去
這些科技產品的掩埋是最容易汙染土地跟水源的


太陽能板回收

因此 Veolia 想讓這些廢棄太陽能板重生。一般矽晶太陽能板大多是由 65%~75% 玻璃、
10%~15% 鋁框、10% 塑膠和 3%~5% 的矽晶製成,該公司先用機器人將太陽能板分解成
玻璃、矽、塑膠、銅與銀,將這些材料粉碎後即可重新用於製造新面板。

西布克F91 wrote:
就反核還活在過去知識都沒進步,一直拿XX比雞腿



我也不懂懶人包寫這麼清楚
福島核事故是人禍

還是很多人不相信
stunmaker wrote:
太陽能板回收因此 Veolia...(恕刪)


玻璃類材料與金屬類材料的回收並不是大問題 已經相當成熟

矽材料的回收我知道成亞有再做

但是目前主要是處理生產太陽能時 切割太陽能板會產生的矽油泥 將其回收再製成矽錠

我也相信廢棄的太陽能板有回收再製成矽錠的能力

但是這會需要耗費多少電量 與水資源 我對成亞不熟所以不知道

我也認為台灣具有相當優越的環保回收能力 雖然不是用機器人而是手工

我們的回收利用率比起其他國家高很多 每天下班追垃圾車 與 垃圾分類不是做假的




我要表達的是

你花費大量的火力發電 與 核能發電去製造太陽能板 等到壽命終結時 又要花費大量的資源去處理太陽能板

又或著因為缺乏補助等等經濟因素 合法就地掩埋 或是隨地丟棄 (台灣有大量事業廢棄物濫倒的問題 )

這樣一來一往 你生產與處分太陽能板所需的發電量與太陽能板本身能提供的發電量是否呈現一個良性的循環?

那你一開始就不要生產那麼多太陽能板 少燒一點火力跟核能不就好了?

我不認為太陽能板是完全不需要的東西

畢竟他能有效的在偏鄉與非城市化地區提供用電 不需要花費大量的金錢去建設電網

但是真正的環保要做的是愛物惜物 減少垃圾量 並且在減少垃圾量的過程中 讓垃圾進入循環經濟

sogo5370 wrote:
因為要能源轉型阿把...(恕刪)

自作孽
undetectable deal,沒聽過嗎?嘿嘿嘿。一次吃到爆。
boodikuo3 wrote:
為什麼呢??沒風的時...(恕刪)
aopen168 wrote:
...(恕刪)

人在做天在看
在這裡以電力力系統的角度來看,再生能源(風力 太陽能等等)屬間歇能源(沒有搭配儲能系統的狀況下,儲能系統成本過高),無法控制發電量,在冬天時風電發電量發揮效果,但是孤島電網的台灣這時卻不需要這麼多電力,德國甚至為了電網平衡,即使賠錢負電價,一樣把電賣出去,台灣這時只能像以前跟民營電廠簽約20年固定電價的方式,買昂貴且不需要的電力
從這角度看風力發電是否適合台灣發展?是否有其他更有潛力的再生能源ex:黑潮發電

再者台灣目前缺電情形只發生在夏天,再生能源無法取代基載電力(夏天沒風,晚上沒光),這個時候非核家園,代表著就是要再增加火力發電,台灣沒有天然氣管線,一切都需要經過天然氣船液化冷凍運輸(零下-250度),成本甚高,就算這個時期電價不漲,等到台電虧損到一個極限,遲早要反映成本
還有天然氣本身也是有汙染,畢竟是石化產物,說乾淨也只是跟煤炭相比,等到使用規模上來之後,汙染無法避免,是否把人民的納稅錢花在刀口上,把核能盡量用到一個極限,來分攤成本跟減少汙染,不然換了一個政治人物上台,騙騙選票台灣一樣在空轉,台電認列核四虧損倒閉

另外與其花大錢蓋風電,還不如立法院立法來強制建築物保溫節能,夏天有三分之一的電力是消耗在空調上面,對岸都有相關的節能法令,怎麼我們這個民主聖地,沒有任何一個政治人物提及,難道用愛真的可以省電及發電嗎?
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?