• 33

談核電不要政治化,核廢料要怎樣處理?


chiayingcool wrote:
依我國放射性物料管理法(以下簡稱物管法)第29條規定,放射性廢棄物產生者應負責減少放射性廢棄物之產生量及其體積。核電廠對可燃性低放射性廢棄物,使用焚化爐進行焚化減容,符合國際間普遍採行的減容措施。在歐洲與美國甚至有商業用的放射性焚化爐,例如瑞典Studsvik公司與美國田納西州的Energy Solutions公司。且國際原子能總署(IAEA)於 1989年的公報,指出當時美國、日本、加拿大已於核電廠內設置焚化爐設備,處理放射性廢棄物,顯見本項技術已臻成熟。
https://www.aec.gov.tw/htmlprint/%E7%84%A6%E9%BB%9E%E5%B0%88%E5%8D%80/%E8%BC%BF%E6%83%85%E5%9B%9E%E6%87%89/106%E5%B9%B4--218_2033_3413_3873.html


對K大來說,等會就無視原問題,又自顧自拿出另外的問題來說嘴!!
兩難的問題無解
又想要它的好處
又不想要它帶來的壞處
QQ哥 wrote:
兩難的問題無解
又想要它的好處
又不想要它帶來的壞處


原本是兩害取其輕的選擇.(持續的空汙,地球暖化 與 可能的核災)

現在演變成是因意識形態,寧願飲鴆止渴!!

科學問題 卻用 政治 來解決!!
1989焚燒規範?
倫敦公約1996年議定書再這之前連燒不用核電廠那能直接海拋的
年份到底多少?
kantinger wrote:
1989焚燒規範?
倫敦公約1996年議定書再這之前連燒不用核電廠那能直接海拋的
年份到底多少?


幾百年前水銀可以拿來當化妝品,仙丹食用是嗎?

現在還不知道pm2.5會致病,co2會造成地球暖化是嗎?
kantinger wrote:
1989焚燒規範?
倫敦公約1996年議定書再這之前連燒不用核電廠那能直接海拋的
年份到底多少?


原能會說,1983年《倫敦海洋投棄公約》已禁止各國海洋投棄核廢料,我國從未有核廢料海拋作業。原能會將整理近10年台灣海域環境輻射調查資料進行研判,也將蒐集研判以往國際核廢料海拋資訊。

https://tw.appledaily.com/headline/daily/20170211/37548413

https://www.aec.gov.tw/newsdetail/headline/3571.html

請問是您錯了還是原能會錯了?
https://en.wikipedia.org/wiki/London_Convention_on_the_Prevention_of_Marine_Pollution_by_Dumping_of_Wastes_and_Other_Matter

就看看年份?

有沒有1983?

纖玉 wrote:
太會說謊話了,92共識是馬英九執政製造出來的,誰說有4任總統?
再讓你看一下道理,看有沒有92共識:
果然洗腦是有用的,,,
Dwing wrote:
原本是兩害取其輕的..(恕刪)

沒錯
取其輕
但哪一個才是輕?
每個人的見解不一樣

有人就有政治

kantinger wrote:
https://en.wikipedia.org/wiki/London_Convention_on_the_Prevention_of_Marine_Pollution_by_Dumping_of_Wastes_and_Other_Matter
就看看年份?
有沒有1983?


聯合國1972年制定「防止傾倒廢物等物質污染海洋公約」,通稱「倫敦公約」,以管制世界各國傾棄廢棄物於海洋;之後進一步於1996年訂定「倫敦公約1996年議定書」,自今(95)年3月24日生效施行。

http://e-info.org.tw/node/16001


1983年 2月 第7回ロンドン条約締約国協議会議でキリバス、ナウルが放射性廃棄物の海洋投棄の全面禁止を求める条約改正案を提出したが、専門家による安全性についての科学的検討の結論が出るまでは、海洋投棄を一時中止(モラトリアム)する旨の決議となった(スペイン等16ケ国提案案)。

http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=05-01-03-22
  • 33
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 33)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?