TXLC wrote:
就是鼓勵抽菸嘛，要不要比照公益彩券打廣告？
根據FCTC，應該是不會朝這種宣傳方面走
即便偶們都私下這樣認為，抽菸可以做公益
絕代蝴蝶 wrote:
真的是好政策，以後癮君子可以大聲的指著說菸味臭的人：「你們老了都是靠我這根菸照顧的，還嫌臭？」
為了你我年老著想，為了長照法財源穩健，請多多抽菸。
就算你不抽菸，也要尊重身邊抽菸的人，他們犧牲自己的健康照顧你老年的生活。
嫌臭大概只有熟人會這樣
若是二手菸直接影響他人就已經有問題了
至於抽菸可以做公益，這點子著實不錯
菸和廣告上的警語看要不要改掉成"您的一根菸，可以支持老人家的一日"
robert_ren wrote:
長照是針對全國民眾的政策，並無特定區別，那財源就應該以全國普遍性收入來支應，而不該以特定的煙捐煙稅來支應，這是程序正義的問題，跟你吸不吸煙，反不反煙毫無關係~
就目前政府的不當做法來看，任何類比都是正當的，並無不當~
那是稅制問題，修法就解決了，現正不就是要修法? 如果您要說他不合理，那就是違反稅制法，立法院通過可以提違憲
看是什麼層面的行政救濟都可
跟其他不當類比是沒有關係的歐
robert_ren wrote:
如果因為自身反煙，就冷眼看待政府不當的對待吸煙者，那就跟著名的納粹故事一樣，等別人來迫害你的時候一樣不會有人出來替你說話~
大大不停的說....不爽不要抽，有本事自己去立法....，這不就是最低階的嘴炮大法嗎？對事情的討論毫無任何助益，看了這麼多頁，坦白說完全看不懂你想表達什麼~
政治面，福利國必然結果就是什麼稅都會收，民主政治不可能走回頭路，拉攏選民拉攏選票開拓財源，稅跑不掉，歐美日各國都這樣
邏輯上菸捐/菸稅當然符合邏輯性，只是您喜不喜歡而已，日本都打算提高菸稅來救331地震了，籌財源問題只在於稅制法規
真的是偶說的模式
而有人說為什麼"咖啡有危害"不禁，因為您不關心，不去提案，WTO 沒說，醫療成本沒統計，沒立法，當然無法抽咖啡捐啊
這個要怪誰? 當然不是怪董氏或其他反菸者啊，他只反菸，他為什麼要反咖啡呢? 這才是錯誤的類比謬誤啊.
偶沒有要表達什麼，偶只是在回應大家的疑問及提出邏輯錯誤的地方.
內文搜尋