shinxz wrote:
不會歐，史記左傳都...(恕刪)
都以故事看待..表露及充滿著人性的起伏.
故事有忠孝仁愛..及本性醜陋的一面..
當做參考..不可當真..
希望兩方和平落幕...
MING510 wrote:
都以故事看待..表露及充滿著人性的起伏.
故事有忠孝仁愛..及本性醜陋的一面..
當做參考..不可當真..
希望兩方和平落幕...
雖是不同觀點的人寫出來的作品，不同作者間相互比對之下可以蓋括的了解歷史的原貌，本就是獨歷史有趣之處，
反觀文字也是如此，越是曖昧模糊越是能反映出作品的醍醐味，
若是單以"作者必有立場"來否定史書的價值，豈不就是因噎廢食，恕此觀點難以服人!
就是吵"站在誰的立場講歷史"啊，這會影響部分國人的國家認同傾向。
課綱的調整，其用意不在影響"思想自有主見、不受教材影響"的死硬派，它著眼於潛移默化模稜兩可的中間派，進而影響藍綠基本盤的消長，及兩陣營執政機會的多寡。所以，輪到誰執政，誰就想"微調"一下，希望能"製造多一點基本盤"。
別提歷史了
就談幾天前，學生衝入教育部抗議課綱微調這件事，歷史要怎麼記載好了。
是要寫：由於教育部違法又蠻橫，使得堅持歷史正義的學生忍無可忍，憤而衝入教育部表達正義怒吼呢？
還是寫：由於綠營幕後的操弄，煽動部分高中生，假課綱微調的藉口，行公然違法政治鬥爭之實？
就算有其他再多的寫法也一樣，今天我們影視資料俱全、來龍去脈細節知之甚深的人民，就擺不平這眼下的這件事的"歷史陳述"了，何況是事隔幾十幾百上千年的陳年往事。
歷史從無"真正的真實與公平"可言，任何歷史都是"一家之言"，從來都是由勝利者說話。
所以面對歷史，就別只看某一家說詞，要多看幾家的描述。
最後何者為"真"？那也只是"由個人選擇的相信去解讀"而已，就如同現今學生的"因抗議課綱而衝撞公署事件"一樣。
所以，問題繞回來了：當一個人心存既有成見之時，就算看過再多家的歷史陳述也沒用，他總是找得到藉口理由，去否定與他成見相反的事實。
怎樣？你知道"透過教育，在年輕人似懂非懂之前，就給他一個先入為主的觀念，多為自己陣營製造幾個死忠"這有多重要了吧？
形而上1006 wrote:
首先聲明請不要以政治立場來看這個題目
為什麼社會上要吵這種無聊議題?
因為利益、個人利益、政黨利益、社團利益及意識形態
形而上1006 wrote:
我覺得課綱怎麼訂是一回事
寫教科書的這些歷史學教授難道敢歪曲歷史嗎?
歷史是由人而寫的
世界不是光由兩分法組成
人有不同主觀意識事則有不同角度
形而上1006 wrote:
用意識型態寫教課書的學者難道不怕自己的學術地位砸鍋?
地位是相對性問題有高就有低
當自身別的價值觀重要性超越已然低下地位時
砸鍋沒有關係歪曲也不是問題
因為他會從別的地方獲得或補足
像律師醫生那些也都會轉業(有些人只要目前的名與利)
形而上1006 wrote:
不就是把歷史事件寫忠實呈現出來而已,哪來的中國史觀,台灣史觀,又是日據時代與日治時代?
角度不同說法及詞彙就不同
這就有了不同地呈現"忠實"的方式
對其讀者就造成了不同程度影響
像...事有兩面人有優缺但在評論時若只提某方面...
對笨的人懶惰的人就有了先入為主映像
這種人多自然這方式就會有效好用
形而上1006 wrote:
那是一些心理有鬼的政客想的事,年輕人純潔無暇沒有道理被思想污染
搞這種文字遊戲毫無意義,只是把年輕人教笨而已
把歷史課程當思想教育也是荒謬落伍的行為
寫歷史課本如同數學課本一樣,真實呈現才不會誤導下一代.
問題是...
上一任修改時不會認為是誤導而是加強台灣本土意識
這一任也認為不是扭曲是回歸憲法
你認為誰才是對的呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X