野男孩 wrote:
我也是覺得雞皮疙瘩...(恕刪)
為了政治踐踏自己的專業......
2008年10月，在總統馬英九執政後，擱置了國文科與歷史科課綱，組成專案小組，進行課綱調整，引發各界關注。2012年，專案小組完成課綱修改，對外公布，於2013年（民國102年）實施，稱為101課綱[15]。
在101課綱實施不到一年後，在2013年中，教育部以進行「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」為由，組成檢核小組，聲稱進行針對高中國文與社會科課綱的「用語微調」[16]。經檢核小組改寫過的課綱，經十二年國教小組表決後通過，教育部於2014年2月10日正式公布「微調」後的課綱，預定於2015年（民國104年）實施，又稱104課綱[17]。
雖然教育部宣稱這次課綱只是針對用語調整，未推翻101課綱，但是根據臺大歷史系教授、前課綱委員周婉窈的統計，這次課綱微調，在高中歷史課程，特別是臺灣史部份，有六成遭修改。但是這些改動，並未召開正式會議討論，而是由檢核小組改訂通過後，付交教育部召開課審大會審查通過才公布。各界人士和民間團體針對資訊不透明、程序草率與內容爭議提出強烈質疑和抗議[18]。此外，臺灣原住民族團體認為，此次修改，再度強調漢人中心史觀，忽視了臺灣原住民族的地位[19]。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
簡單說就是這次的課綱修改方式與以前完全不同，他是臨時提議以用語微調來修改歷史。
這次的狀況就跟服貿類似，他在鑽法律的漏洞，他要直接實施在法律上沒有違法，因為法律必定有漏洞。
他被判決違法的是資訊不公開，但如果名單很正常，直接公開這些反服貿的不就沒立場了嗎?
你也不需要公布投票結果，你直接公布全部修改人員的名單不就好了嗎?
目前看到的資訊是沒有任何一位台灣史的學者，但我無法確定這個資訊對不對
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
但吵這個會跑到另外一個問題，你認為台灣是中國台灣，還是台灣就是台灣。
後者的想法跟民進黨的想法類似，所以抗議的人會被抹綠，但這比較像是綠色要去賺對方努力的成果把
而修改課綱的人，我目前只知道其中一位王曉波，他的觀念比較像是中國台灣，因為他會說出中華民國首都在南京。
課綱修改的方向就是很偏向中國化 http://www.guancha.cn/wangxiaobo/2015_04_29_317706.shtml
歷史會引響一個人判斷事物的既定印象，未來有可能被改變也有可能不被改變
但不是因該要一個不偏向任何一邊的敘述比較恰當嗎?
關於名單，我只找到這種文件，要確認可能要一個人一個人的名子去詳細查詢了，畢竟時間過久
我目前只找到95年的，有心要找應該可以找到更完整個資訊。
http://i.imgur.com/tmRfXCc.png
http://i.imgur.com/tmRfXCc.png
哥哥不要打我 wrote:
下面是維基百科的資...(恕刪)
維基百科任何人都可以去修改內容,你大概不知道吧
還是自已GOOGLE比較實際
課綱內改「日本統治」改為「日本殖民統治」,日本殖民不是事實嗎?
課綱內容也自已去看吧
且史實與史觀是不同的
沒到期不能修改..
那95暫綱跟98課綱是怎麼回事?
============================================以上
好,總算有二個人來面對我第一個問題了
有人提出了95暫綱跟98課綱,不好意思,95暫綱的上一版本是88課綱
而98課綱是基於95暫綱(為什麼暫綱就是未完)而補完
不是你認知上的沒到期而修改,而且是因應9年一貫才產生,也得到許多學者的認同,請問101跟104是因應什麼?
所以閣下強烈支持的104課綱才叫做"未到期而改"
這麼緊急的要強行改幾個字,勞師動眾,意義何在????
第二個問題來了囉(雖然第一題根本沒人回答得出來啦)
請問歷史課綱可以由哲學系教授主導,經濟學家為輔,及一群全中國史者這樣的組成,而且不按程序來修訂嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X