• 10

養寵物要課稅?農委會:3個月內公開徵求民眾意見


keating26 wrote:
有這樣的政府
我感到非常非常的悲哀

我認養一隻被別人棄養的黃金獵犬,被棄養是因為有些疾病.
這隻寵物,光醫療費就花了我8萬.
寵物沒有健保,收費很高昂

現在政府又要收稅

那我花的那些醫藥費,可以抵稅嗎?
能抵多少? 300元?

你知道光帶去給獸醫摸一摸,稍微看一下,只消兩分鐘,基本消費就250.
這250還是獸醫公會訂的價格.
...(恕刪)


從頭到尾有人逼你救狗嗎?
你要救是你有愛心,
但收狗稅有什麼錯?
很多事政府要慢慢來, 才踏出一步就要被你們養狗人士大罵,
政府真是有夠可憐,
你們要怎麼養還是政府聽你們的不成?

mcu_master wrote:
請教滷大,您是會通靈還是乩童?
要不然怎麼知道去留言的都是愛狗人士?...(恕刪)


你用你的邏輯認為留言的人邏輯正常,你都覺得你不是乩童了
我用老百姓的邏輯就不能那樣思考?
在網路上多日面對那些愛狗人士,自然就知道他們在想什麼了.
還需要通靈嗎?

滷智深 wrote:
你用你的邏輯認為留言的人邏輯正常,你都覺得你不是乩童了
我用老百姓的邏輯就不能那樣思考?
在網路上多日面對那些愛狗人士,自然就知道他們在想什麼了.
還需要通靈嗎?


即便如您所言,在官方留言的都是寵物飼養者,那也不為過,這政策本來就是針對這族群有著利害關係,由這些利害關係人來表達課稅與否的意見,相當合理。
數據結果也符合參考依據的標準,只不過反對比例高達99%,由此數據即可證明,推出這個政策肯定是失敗的。
為什麼會失敗?原因很簡單,就是「義務」與「權利」配套措施界定不清,得不到飼主的認同,當然不會有人贊成。


mcu_master wrote:
即便如您所言,在官...(恕刪)


不是都告訴你了
一步一步來呀

搞不好台灣又可以創下寵物立國的世界首例了呢


如果說只由這些利害關係人來表達課稅與否的意見,還能叫做合理
那既然這些利害關係人反對課稅,就代表這些人反對政府將重視寵物的權利當做政策呀
那零安樂死的政策當然就可以不用執行啦


其實為什麼對飼主來說會失敗?原因很簡單
就是因為養寵物的人只想享受權利,不想負擔義務,所以當然得不到飼主的認同
不過養寵物的人占多數嗎,我想應該沒有,所以對飼主來說會失敗.,有任何意義嗎?

不過嚴格來說,這和當初柯文哲說要用監視器抓違停相比,根本就還算不上已成型的政策
所以也沒什麼好討論的



louar wrote:
不是都告訴你了
一步一步來呀


你該面對的是說服那99%的民眾而不是我呀!
去那邊勇敢的把你的看法表達出來,保證立馬當砲灰...

mcu_master wrote:
你該面對的是說服那99...(恕刪)


勇敢的把你的看法表達出來,保證立馬當砲灰...

所以你現在的意思是說自己在這裡是砲灰囉


至於那裡所謂99%的民眾
以全台灣來看,大概連1%都不到
所以才叫做民粹呀


louar wrote:
所以你現在的意思是說自己在這裡是砲灰囉幫不了你

至於那裡所謂99%的民眾
以全台灣來看,大概連1%都不到
所以才叫做民粹呀


回頭往前看,才能夠看懂自己的趴數!


mcu_master wrote:
請別一桿子打翻整條船,遵守規定飼養寵物的人大有人在,為何守規定的飼主要被課稅?
您能解釋一下嗎?

飼主違規大可提高罰則,為何要用課稅的方式來收取?
養小孩還有生育補助...等,養寵物幫注射疫苗、結紮為何政府沒有補助還要被課稅?
這倒底是什麼邏輯???

有高見請指教,用理由說服大眾,若要筆戰請找別人,我沒空...

...(恕刪)


沒空還回那麼多篇~

在我看來不守規定的飼主更多,應當對這些擾鄰的飼主苛以重罰,光靠現在甚麼爛規定叫警察來她也只會推責任說去跟環保局申訴~爛透了
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?