談高速公路前收費員,,,,,媒體有意忽略的一點,,,

paintere wrote:
在收費員第一次衝撞交...(恕刪)

paintere

小虎先生 wrote:
可以了,,,遠通是欠全體人民一個交待,,不是欠這些約聘收費員

yenchunwang1427 wrote:
很簡單，從他們的訴求。
「國道收費員政府專案安置及優於法令計算資遣費」

訴求有二：一是要求國道收費員要政府專案安置，第二要以勞工立場拿取他們的資遣費。

總結就是，要求政府用勞工應有的權益將他們解雇，拿取一筆資遣費之後，再要求政府專案安置他們，轉入公務人員體系任職。

問題是，前後兩者相互牴觸。前面一條，如果是公務人員，當部門裁撤或縮編，這些公務員政府有義務將他們轉任到其他合適的部門。
第二條資遣費是要保障在企業任職的勞工(包括國營私營企業)所設有的保障制度。

第一條他們自己就要政府將他們比照公務員安置他們，不是把自己當公務員？然後又想拿取企業任職勞工才有的資遣費，好處想全拿，得寸進尺不是這樣子的。

政府的約聘雇本來就沒有保障，跟政務官一樣。很多地方政府都是拿來當酬庸的工具，約聘期滿不續約視同解雇政府根本可以不用負什麼責任，更不用說拿什麼資遣費。今天若政府不聞不問，說為了凸顯約聘沒有保障的不合理問題，我覺得還有幾分道理。但現在不是這個樣子的，政府不能違法無條件去安置這群人，轉任按規定要考試，這些人能通過考試？此例一開，其它約聘雇要不要比照辦理？以前通過公務人員考試進來的公股企業要不要比照辦理？ 我以前待的台灣產物，以前完全國營，裡面一堆公務員，民營化後有些不適應新環境公務員想轉任，一樣要考試，而且就算讓你轉任，還未必就可以轉到跟家中同縣市工作，想要回家鄉工作，自己想辦法。哪有像這群之中某些人，太遠不想做、不會做的不想做，完全懶人思維，不知現在工做不好找，還一副受害者立場的老大心態，工作要遷就他就是了？中年失業者不乏其人，還沒有見報看到這種這麼大牌的，本懶得講，但實在令人不爽，加上學運學生趁機挑撥，雖然我講得很保守，說是最壞的狀況，但到時候鐵定是沒完沒了，要搞出什麼激烈手段讓大家嚇一跳。

恕刪)

yenchunwang1427 wrote:
這群嗜血的學生是不會放過這個大好機會的，搞不好現在已經在策畫了。...(恕刪)

sommonskimo wrote:
因為遠通要保障收費員...(恕刪)