MyH0ME wrote:
如果陪審團今天說你有罪, 單純否定你, 卻不需要任何理由,
你又真的能接受這種作法嗎? ...(恕刪)
那就接受囉!
1個人(法官)判我有罪---我不能接受
10個人(陪審團)判我有罪--那只好吞下去
940nw wrote:
弄個陪審團還是比較快!...(恕刪)
不管現有制度是好是壞，
它至少執行了這麼一段時間。
你覺得這個制度爛要改變，
當然可以提出你的想法，
但是別人當然也可以提出別人的想法來反駁。
畢竟就算現有制度爛，也不代表新制度會比較好。
從前面的討論不就可以看出新制度很有可能比現有制度更爛嗎。
而不是只有你的想法才是好的。
你這樣跟你口中那些恐龍法官有何不同？
都是不管別人意見只以自己的意見為意見不是嗎？
但是起碼那些你所謂的恐龍法官是受過專業訓練的，
而目前看來你應該也只是＂一般民眾＂而已吧。
一個具有專業知識的人堅持己見，
和一個門外漢堅持己見，
哪一個比較嚴重呢？？
我也認為現行制度中法官的權力有點過大，
但是我更不相信台灣人民的素養可以發揮陪審制度的優點，
反而依照經驗看來，會更加顯現陪審制度的弊病。
民眾的盲從是很可怕的，
尤其是那些沒有受過專業訓練的人。
看看板上有多少＂看新聞論對錯＂的人就知道了。
要操縱民意會很難嗎？我不這麼認為！
在公開場合隨便說說就一堆人信以為真了，
這跟以前紅衛兵鬥人有什麼不一樣？
話我說了算，不用告訴你原因，只要多數人相信我的話我就是對的！
請問總統是不是多數人認同選出來的？
結果有讓多數人滿意嗎？
如果連全民參與的選總統都會這樣了，
陪審制度真要搞起來我看冤獄起碼多一百倍吧。
反正抓到人只要新聞報一下犯人犯案時多沒有人性，
人民就群起撻罰了，
但是有多少人會在意＂被抓到的那個人真的就是犯人嗎＂？
連證據不足而判無罪的都會被＂民眾＂說是恐龍法官，
以後乾脆用投票的決定被告有沒有罪好了。
940nw wrote:
那就接受囉!
1個人(法官)判我有罪---我不能接受
10個人(陪審團)判我有罪--那只好吞下去
所以一個審判制度你究竟能否接受，看的只有人數而已
至於甚麼制度和甚麼理由，全都不是重點，對吧?
那我跟你說，除了簡易法庭是法官獨任審判以外，法院對案件的審判基本上是合議制
都是至少由三個法官以上組成合議庭在審的，而且審級越高，合議庭組成的法官就越多這完全滿足你的吞下去的需求啊(014的案子就是這樣)
940nw wrote:
對你們來說
就是現行制度還是比較好
但是你們也提不出一個如何改革現在弊病的方案
至少我是提出來了
你這不叫做是『改革現在弊病的方案』，你這是用一個新的問題去掩蓋舊有的問題，舊的問題沒解決，新的麻煩又誕生，這類的事情台灣做得太多太多了。最顯著的例子是教改，教改一開始也是為了改革聯考弊端而產生的，結果如何大家心裡有數。教改不僅沒改革舊有弊端反而還衍生出各式各樣的問題。
既然都會發文，ＧＯＯＧＬ一下絕對不是難事，先去搞清楚大陸法系跟海洋法系背後的思考邏輯，而不是憑著妄想﹑猜測﹑臆斷輕率的下結論又自我感覺良好的以為『改革現在弊病的方案』。大陸法系（就是現行的系統）相比於海洋法系是更注重體制跟嚴格的法律定義，即便是注重法律定義都還有上下其手的機會，更不用說海洋法系了。如果換成海洋法系，司法亂象絕對會更嚴重，１００％。
前面的人也未必就認為現行制度是好的，但是你說的是完全不可行的，既然如此，怎麼可能認同呢？瞎子跟你帶路你會聽他的嗎？說真的你連基本的大陸法系跟海洋法系都沒搞清楚，就憑空想像，好像陪審團人比較多，好像比較不會錯，好像比較公正，跟瞎子想像路好像這樣走是一樣道理阿，怎麼可能讓瞎子帶路呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X