han172189 wrote:咦!不扯核電廠會爆炸...(恕刪) 咦!你還是看不出重點嗎? 那我真的沒辦法跟你辯論下去了拼裝也要看是怎麼個拼裝法,至少我不認為台電有能力能搞定這一座核四,還是你願意為台電背書?啊~~你到底要不要報名台灣勇士?
realsync wrote:全世界的核電廠都是組...(恕刪) 喔~~~~所以你要為台電背書嗎? 也願意報名處理核四的台灣勇士嗎? 萬一有汙染你一家老小也願意搬去住嗎?要是你都願意,那我無話可說還兼敬佩你,但請你不要像某樓一樣說"如果有能力"的話,OK?不用扯到核四廠廠長,問問你自己跟你的一家老小願不願意就好
Peniz Chang wrote:錢都花那麼多了,頭都洗一半了......我個人也頃向是蓋好它再說了核四演變成政治事件,兩黨都該付起責任 怎麼最後的結論是兩黨都該負起責任?(反對黨監督不力,下台啦,叭叭叭)
han172189 wrote:我聽到的由來是某人說:沒有人反對逐步廢核的政策!這樣說出"我是人,我反核",邏輯上根本不通!也許我聽到的是錯的,不知道你的由來是什麼? http://pnn.pts.org.tw/main/?p=42345某人說「沒有人」反對台灣政府的核能政策這個口號只是在提醒他反對的也是人
pitcrew wrote:某人說「沒有人」反對台灣政府的核能政策這個口號只是在提醒他反對的也是人 資訊來源一樣嘛!所以我有說錯嗎?某人又不是說沒人反對核能,明明就邏輯不通啊!難道德國總理說沒有人反對他的核能政策,你也要說「我是人,我反核」嗎?
Gil Grissom wrote:咦!你還是看不出重點嗎? 那我真的沒辦法跟你辯論下去了至少我不認為台電有能力能搞定這一座核四,還是你願意為台電背書?啊~~你到底要不要報名台灣勇士? 我前面回你時就說過,我是中間偏反核。你是要跟我辯什麼重點?我反對的理由只有一個,一旦發生核災,代價太大。我的重點是擁核、反核我都尊重,但是發言要合理,不要拿什麼爆炸、拼裝等狗屁理由來反!
在福島核災的時候,有家人在東京,排了一天才把小孩跟長輩送回台灣。福島離東京有250公里。之後,自己也短暫的在日本待了一年,看到除染作業的麻煩和進度落後,看到日本政府對核災的無力,我更懷疑台灣的政府在遇到相同的情況時,會有更好的效率。核4離台北20多公里,如果輻射外泄,想先確認一下有沒有足夠的碘片給台北市的小孩子?幾百萬人要怎麼疏散,疏散去哪裡?如果這些問題都沒有考慮,或考慮不周到,核4怎麼運轉??核123,是有實績的公司蓋出來的。核4,是台電自己“改”出來的。安不安全,很容易分辨的。如果真的要運轉,我應該會先帶着一家大小搬到南部。