• 134

台灣,你有什麼條件可以廢核!?

fisheriestw wrote:
瑞士只有一個核能機組? 你要不要再去查查..
對了這4.34元的可考證資料來源為何?



KKL是瑞士最年輕的機組,和核二是同學,講錯了,我自D LP.


http://www.kkl.ch/upload/cms/user/28427_Einlageblatt19x28cm_engl.pdf


建議台灣不要有發電廠 因為都會汙染

大家點油燈好了

cset223 wrote:
台灣人那麼浪費電。
便利商店還有百貨公司的冷氣,夏天永遠透心涼,而且燈管比客人多
夏天在台北市騎機車經過錢櫃好樂迪 距離大概5公尺外的路上還可以吹到冷氣。
服飾店幾乎都沒有拉門或自動門
三樓就要搭電梯


這話題.,不是以前就討論過了嗎??

民生再怎麼浪費電.,也比不上工業用電量那麼大丫....
擎天神 wrote:
美國不拿出來賣,(事...(恕刪)


你看的是這篇報導吧
http://money.udn.com/wealth/storypage.jsp?f_ART_ID=282674
這篇沒半個字提到美國有沒有意願拿出來賣. 目前開採方式對環境的衝擊也是未知
避而不談
只看好的一面

有錢不賺違反人性?
美國已經是最富裕的國家了
看看他們的艦隊和武器. 一顆飛彈多少錢打得像不要錢一樣
錢根本不是問題
生存才是



美國現在連自用都捨不得. 還想他們賣你

sccaff wrote:
版上有人談到重點了!...(恕刪)


台灣的核廢料據我所知應該是在蘭嶼的海域

所以聽說蘭嶼人用電不用錢

我朋友去那裡玩過,聽他說民宿冷氣開整天的

好像世界上都是這樣處理

放水泥桶然後放在人不多的海域裡

擎天神 wrote:
台電雖表示目前核電發...(恕刪)


用過燃料棒的處理. 其實不需要. 也輪不到台灣來擔心最終處置問題

TimSmith wrote:
廢核這話題,有半是政...(恕刪)


所以說顧飽肚子最重要

經濟部好啥事好談的

就不懂那些公眾人物為什麼那麼愛做戲


總覺得理工科的人比較務實

JimyKing wrote:
洋流發電「光是綠島一...(恕刪)


陳發林教授是很專業的學者, 但是我認為在這件事情上, 有太多的資訊他沒有公開 ~~

1. 每平方公里四座發電平台 --> 首當其衝的就是生態影響, 別的不說, 光是靠此維生的漁民要如何生活?

2. 東部海域是每年夏季的颱風必經之路, 要如何克服當季惡劣海象? 電纜放海底? 隨水漂流?

3. 以現在全球氣候改變的趨勢, 黑潮的流速與方向仍能繼續維持下一個50年嗎?

4. 到底能不能商轉?

在實驗室內的理想狀況, 就算最難預料的風力發電都可以當成商轉的發電能源之一, 實際上勒?


白色の瞳 wrote:
模式相同,但災難等級...(恕刪)


所以先把所有工廠都先撤出台灣

然後在考慮台灣該靠什麼賺外匯

嗯 星光大道來個全民版的

大家都當明星唱歌拍電影賺錢

這樣就可以廢核 不需要太多的能源消耗



核汙染應該沒比吃不飽恐怖吧!?

潘達 wrote:
我可以相信你的超然立...(恕刪)


小弟單純的只是已經濟面去考量

核四花多少錢,工程延宕多久大家都知道,大家就心照不宣

只是不解的是那些公眾人物反核的思考

說真的台灣今天如果全面廢核

台灣的經濟要怎麼發展?!
  • 134
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 134)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?