• 10

台中外埔,小男孩遭救護車撞擊

它父母是誰阿,放任小孩亂跑.........

誰對誰錯很明顯。
alazif wrote:
「馬路是給車走的」這.
今天若是那位駕駛有煞車的話,
我會認為他該做的都做結果只有可惜
可惜這位駕駛卻是開到對向車道
有時間反應開到對向車道卻沒時間煞車?
以我開車的經驗只能說不可思議..(恕刪)


我還蠻贊同的~

發現小孩當下是否有踩煞車 是要等鑑識結果的~
單憑影片是無法確定的~
煞的住或煞不住是一回事
重要的是

有沒有做到!!

至於超速於否?也是要等鑑識結果的~
----------------------
小孩像野獸~
家長要管好~
小孩有3長2短
就算告贏有P用
----------------------
大家都很強 單憑影片 個個是法官兼鑑識人員~
吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!

怒濤爆裂 wrote:
我還蠻贊同的~但發現...(恕刪)


人的反應時間是0.2秒,隨年齡增加~

救護車時速40公里(新聞給的條件),一秒是11公尺,

0.2秒救護車移動2.2公尺,一線車道3公尺

小孩出現畫面時已經到半個車道,也就是1.5公尺左右

加上剎車距離,看影片用算的是煞不住....

加上往右偏,已經做出當下盡可能的一切了....



怒濤爆裂 wrote:
大家都很強 單憑影片 個個是法官兼鑑識人員~...(恕刪)

別忘了,台灣盛產"恐龍法官"!
很多判例最後都要"參考"輿論,順應民意...
我只看到新聞媒體又開始發揮那一套了

真是害人不淺

睜眼說瞎話
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?