歐盟有條件開放的是下一代（3.5代）以上的核電廠，目前都還未商轉。
因此台灣的核電廠（包括核四廠）都不在此之列。
------
國內政壇在能源議題的論辯中，時常出現歐盟將「核能」認定為「綠能」的論述。
事實上，根據歐盟官網，歐盟對於核電是否為綠能的認定極為嚴格，必須納入永續分類標準，遵守安全和環境條件，備妥核廢料處置設施，另需有3.5代核電廠施工許可，且發照還有年限。
總歸而言，歐盟是把核電與天然氣納入永續分類標準的過渡性／轉型性活動，但並沒有承認核能就是綠能。
在2022年7月，歐盟修正永續分類標準（ (EU Taxonomy Regulation）時，將部分核能活動與天然氣，納入永續經濟活動清單，並歸納在「過渡性／轉型性活動」（transitional）中。
在歐盟的認定中，這些活動（其中包括核電），目前還沒有其他可行的低碳方案可以取代，但確實對減緩氣候變遷發揮重要作用，能符合歐盟的氣候目標和承諾，且受限於嚴格要件，不會擠壓對於再生能源領域的投資。
在歐盟的嚴格要件中，則包括核能必須納入「永續分類標準」，應該遵守監管機關嚴格的安全和環境條件，甚至要準備好「核廢料」最終處置設施；
同時，還有其他的要件，包括新建3.5代核電廠的施工許可，僅可發照到2045年，以及現有核電廠延役改造許可，在2040年後不再發放，更禁止將放射性廢棄物出口到第三國處置。
總體而言，歐盟是把核電、天然氣納入歐盟永續分類標準的「過渡性／轉型性活動」，並沒有去脈絡化的認定核能等同綠能。
https://www.ettoday.net/news/20240702/2769100.htm
原文網址：https://www.ettoday.net/news/20240702/2769100.htm
nt24759 wrote:
總歸而言，歐盟是把核電與天然氣納入永續分類標準的過渡性／轉型性活動，但並沒有承認核能就是綠能。
"綠能"Green energy本身並不是很嚴謹的定義，從最初的等同於"可再生能源" Renewable energy，到如今逐漸擴及低碳排能源，在定義上已經有所變化，現在更多出現的是以"清潔能源" clean energy一詞來替代統括。
歐盟積極推動再生能源，作為地球暖化解方，強制與鼓勵並行，對成員國投資再生能源給予融資補助。將核電與天然氣納入能源轉型項目會對銀行融資條件產生積極影響。這是在策略上的調整，而不是玩文字遊戲，因為整個能源轉型推動，其最終目標說到底還是減碳，而幾十年的實踐結論，光靠太陽能跟風能無法達到可持續條件。
台灣人對歐盟搞能源轉型五花八門的名詞順手取來，政客制定政策東施效顰，商人拿來做發大財捷徑，一般人更多是看熱鬧只學到口號，而少有人真正花時間了解。歐洲有4個時區，太陽昇落時間不同，藉由電網支援可以大幅提升跨時區各國太陽能發電利用效率，因應太陽能發電週期定特性，歐洲很早就開始投資泛歐智慧電網，跨國電力交易平台(這些被蔡英文無腦抄襲)；而為了解決風力的不穩定性，很早就投資AI提升微氣候的風力預測能力和儲能穩壓技術。但這些努力，隨著風電太陽能比重不斷提升，爆發越來越嚴重出的供電問題，顯然超出目前科技處理能力，可說到了失控程度。因此納入核電基載和天然氣渦輪快速並聯的特性，成為不得不採用的唯一解方，差的只是什麼時候撕掉虛偽的(以德國綠黨為主)反核神主牌而已。歐盟增加能源永續分類的作為，只是方便融資注入市場成為槓桿，推動新投資，這是人家在道貌岸然之外的務實之處。回過頭看台灣這些所謂死抱"綠能""反核"神主牌人士，大都也只是被洗腦一知半解拿香跟著拜的反智蠢蛋，根本lag了而不自知。
作為一個單時區國家，高度依靠太陽能基本上是台灣政客極為愚蠢的政策方針，智慧電網(很多蠢蛋都分不清當成智慧電表)在這裡有個屁用。
內文搜尋
從 APP 打開
X