我覺得非常合理，美國把原本預定32%減成20%給了民進黨一個台階，沒讓民進黨政府談判成果沒那麼難看，又達成實質32%的效果
央行通常採一次升足的操作，減少人為炒作干預，發動時機說不定在這個月內，所以一個月可能有12%報酬率
也可能12%一次升足太過激進，分兩次在半年內達成
具體操作要看央行，這只是猜測，但如果趙少康說的成真，那一年至少有12%報酬率也是不錯的
我覺得非常合理，美國把原本預定32%減成20%給了民進黨一個台階，沒讓民進黨政府談判成果沒那麼難看，又達成實質32%的效果
央行通常採一次升足的操作，減少人為炒作干預，發動時機說不定在這個月內，所以一個月可能有12%報酬率
也可能12%一次升足太過激進，分兩次在半年內達成
具體操作要看央行，這只是猜測，但如果趙少康說的成真，那一年至少有12%報酬率也是不錯的
2025-08-04 14:35 發佈
把日本拿來跟台灣比，完全不合邏輯
1.日本一開始首相石破茂就說不會照單全收，甚至有意照中國做法跟美國硬幹的意思，跟台灣一開始就全力配合美國，地位完全不對等的情況天差地別
2日本談判結果多項都已出爐 ，匯率顯然應該不在其中，但台灣除了一個20%以外，其他以保密協定為由不予公布，嚴重懷疑此項升值協定也在談判結果中，為何要保密，就是因為如果單方掠奪另外一方，對掠奪方形象有傷，對被掠奪方則是屈辱，易招民意反彈，如果互惠，大大方方，何必保密
台灣要比也是應該和一開始就全力配合美國的越南相比，兩者皆出口高度依賴美國市場，也一開始就向美國低頭
跟日本相比的争論我認為沒有必要，我也沒想拿越南跟台灣比，因那跟本文主旨無關，我也不再回應，只需針對標題的假設，問問這項操作有無獲利可能，政治性的討論不想過問
內文搜尋
從 APP 打開
X