央行看法：
(1)央行「不適合」擔任主權基金的管理者。
(2)反對由外匯存底無償撥款作為資金來源。

中央大學經濟系教授邱俊榮認為：
(1)採取市場化方式管理，將可有效提升投資效率
(2)若操作不當，反而可能造成國內產業「空洞化」，須審慎規劃。

從有限的資料裡顯示，主權基金投資標的包括：
公開市場股票
國政府債券、公司債券
房地產
基礎建設
私募股權
對沖基金
大宗天然資源，例如黃金、石油、天然氣
戰略產業，例如AI、半導體、綠能、數位科技

以當前政府政策立場來看，若由政府主導，主權基金應該會把戰略產業擺在第一位，也就是AI、半導體、綠能、數位科技等。

其中投資佔比如何分配，則是另一個問題。

民進黨在政策推動時特別敢衝，國民黨執政時則相對保守。
民進黨在推動政策時比較不避諱自肥，選才任用也較不重視專業，國民黨執政時較禁不起批評，臉皮相對較薄。

無論偏藍偏綠，都應該先想一下，如果換作國民黨執政，主權基金是要支持還是不支持？立場會不會因為政黨不同而搞雙標？

如果執政黨不同，會改變對主權基金的態度，那問題其實不在主權基金本身，而是因為您不相信這個政府。

因此主權基金要不要推動，其實要想的問題是

1.《如何監督？如何防止政府不當介入？》
主權基金大都偏向投入高風險、高報酬的投資標的，為人詬病的是不夠透明，容易受到政府政策、政治壓力的影響，轉向支持特定的政治目標或國內產業，降低投資效率。

主權基金有穩定市場的潛力，但如果主權基金的投資決策過度集中於某些資產類別，可能會導致產業泡沫化。

除非根本不在乎監督問題，不然主權基金的推動不可能完全期待執政黨自律，何況還有設立專法的問題，執政黨立法院一黨獨大，會設立怎樣的專法一樣是有疑慮的。

2.《台灣願意承擔多少風險？風險發生時對台灣會不會是個核彈級災難？》

2022年新冠肺炎大流行、全球經濟萎縮時，全球最大的主權基金「挪威養老基金」虧損了13.3%；韓國財經媒體「韓國每日金融」報導，2022年韓國的主權基金韓國投資公司（KIC）也虧損了14.4%

政府需要動用資金應對危機時，如果是房地產、基礎建設等流通性較低的投資標的，就會面臨出售速度緩慢、流動性不足的風險。

3.《擁有主權基金會不會成為美國的狙擊目標》

擁有龐大主權基金的國家，龐大資金流入他國市場，被視為另一種經濟侵略。
俄羅斯收購德國輸油管及能源基礎設施、中國的主權基金購併美、英等國大型銀行等。

短期大額投資和匯出，可能破壞本國和國際金融市場安定，因此美國、歐盟和日本都相繼制定相關政策防堵這類情形發生。

政府的立場主要是親美，可能藉由主權基金加大投資美國，但川普志在解決美國債券問題，主權基金會不會成為美國盤中飧，這也是需要注意的地方。

參考資料