台灣能源政策沒有走錯路

台電虧損的主因是電費無法反應成本，而不是能源轉型。

早在馬英九第二任期準備開始的之前，就曾經因為台電虧損，要漲電費，當時直接油電雙漲，物價回不去，當時馬英九的說法是，這是為了避免讓台電繼續虧損。

當時台灣的能源結構，燃煤40%、30%、核能18%，其餘的燃油、氣墊、抽蓄、再生皆為個位數，當時台灣還在使用核電，台電一樣虧損，明顯台電虧損原因無關能源轉型，跟核能的存廢也沒太大關係。
2024年總統大選，各政黨候選人提出的能源政策，賴清德、柯文哲的綠能佔比都是30%，侯友宜27%，各政黨對再生能源發展，有一定程度的共識，燃氣的佔比也都落在45-50%。

而柯文哲和侯友宜提出的核能佔比，也分別只有10%、12%，這個比例差不多是兩年前台灣的太陽能佔比。
如果台電虧損的主因是能源轉型，為什麼各政黨都主張持續發展再生能源；如果核能是拯救台電的萬靈丹，為什麼想要重啟核電的侯友宜、柯文哲皆只提出10-12%的佔比。

因為就算是主張重啟核電的藍白，也都沒有把核能視為台灣未來的主要能源，而是透過核能作為一小部分的基載、淨零轉型的過渡能源。

各政黨對再生能源發展有共識，柯文哲更是主張要繼續增加再生能源的比例，泛藍陣營也看好綠能發展，持續投資再生能源，貪污弊案數不清，只因為現在是民進黨執政，再生能源就要被打得一文不值，這到底是反對綠能，還是反對民進黨可以做到能源轉型？

台電虧損的主因是成本沒有反應在電費上，全球原物料上漲，台電長期承擔減緩通膨，吸收民生、工業用電成本，另一方面又要持續維持電力基礎設施更新與供電穩定，以前國民黨執政一個電塔倒塌，就全台大停電。

民進黨做了強化電網韌性，但是這些都需要錢，遇到風災盡快搶修要錢，電纜地下化也都需要錢，這也是為什麼政府要補助台電的原因。

如果直接反應成本在電費上，就會直接造成物價上漲。

如果透過政府補助減緩成本吸收所帶來的虧損，民生、工業用電不用大漲，物價也得以有所被控制，這是攸關民生、經濟非常重要的一題。

在立法院把台電補助拿掉，欺騙你台電虧損是因為能源轉型所導致，讓你覺得這個補助不重要，是因為電費提高、物價上漲，對他們有利無害，但這件事實際上會讓台灣人集體變窮。

姑且不論立法院到底能不能編列預算，2300億一人一萬，用不過多久就花完，但一個國家物價一旦升上去，就回不去了。

不到一週的時間，藉由風災痛打再生能源，刪除台電補助，就算要舉債也要編列預算大撒幣，趁國軍一邊在忙救災，同時也在進行非常重要的漢光實戰演習的同時，抹黑國軍、製造社會對立，一口氣讓你對台灣能源、國防都不信任，這絕對不是一個還想繼續在台灣好好執政的政黨會有的表現。


..