現在很少有人討論這些所謂容積率到底怎麼算 怎麼拿到 為何可以拿到？
這影片有人講得蠻清楚的 可以瞭解看看
不過我現在唯一搞不懂的 就像外界質疑 到底為什麼京華城不是危樓可以使用都市更新法24條？
如果是違法 那蔣市府為什麼也確認是可以行的？
只想討論 歡迎藍綠白紅 不管你是哪個黨的 懂法條的來討論
如果要貼什麼亂七八糟的圖 亂扯造謠的省省吧～
希望懂的來討論我想了解這其中的問題
感謝01神人
TVBS新聞
2024年9月5日 週四 下午6:33
台北地院認定京華城案中，柯市府自創20%容積獎勵涉及違法，但民眾黨立委黃國昌指出，在監察院糾正台北市政府後，蔣市府都委會開會討論，最後認定20%容積獎勵合法，質疑難道蔣市府也配合違法圖利嗎，對此北市府表示，是否適法將尊重法院的判定。
20%容獎！京華城自創項目 議員：為何准用都更
圖／TVBS
圖／TVBS
京華城董事長陳玉坤：「後來的申請的獎勵容積，20%容積移轉30%要用錢買的，840都是依法令去購買的。」
4月30號這天京華城才記者會，怒控被郝市府霸凌血淚，強調一切合法合規，但議會早就察覺不對，批評市府花公帑，幫京華城"補習"拿20趴容積獎勵，攤開當時依循法令。
京華城董事長陳玉坤說：「按照依據都市計畫法第24條，取得20%容積獎勵中，其中第一來自"韌性城市貢獻獎勵"4%，包括綠建築鑽石級標章、認養復盛公園，還有智慧城市貢獻獎勵8%，以及宜居城市貢獻獎勵8%，包括頂級商辦的耐震標章，以及整修道路鋪面以吉祥路、東寧路街廓及路寬1,000平方公尺以上。」
他說的是都市計畫法24條，但這一條沒提到任何獎勵。
crazydiamondc
wrote:
現在很少有人討論這些...(恕刪)
京華城不是危樓也不是老樓（未滿30年），非都市更新劃定範圍，所以不適用都市更新容積獎勵。但是北市政府卻說可以比照都市更新的容積獎勵，這一點產生了違法圖利的爭議。
下表上色部分就是問題所在（2020年11月）。你不是都市更新建案為何能適用都市更新獎勵？那麼我任何案子管你是不是都更都給獎勵啊，那都更獎勵還設適用對象條件幹嘛？
crazydiamondc
wrote:
你說的我懂 可是這沒...(恕刪)
其實這京華城嚐了兩個甜頭。
1. 工業區變更為商業區，要求回饋30%土地。商業區容積300%，監委居然附和讓那30%的容積灌回去基準容積，變成560%。這不合理。因為讓你從工業區變成商業區的要件就是因為你捐了那30%地。現在又讓你從300%變成560%，那麼所謂的捐贈意義何在？工業區變商業區已經是拿到重大利益了。怎麼還能多要容積？我覺得當初那監委也該查一查。
我舉個例子。很多重劃要求捐贈50%土地做公共設施道路等，可以把這50%捐贈面積算出容積灌回你的分配土地嗎？不行，沒這種事。但是當初京華城變更卻猶如是。
2. 第二個甜頭就是這次的容積獎勵爭議。
crazydiamondc wrote:
你說的我懂 可是這沒解釋為什麼蔣市府今年審核京華城一樣還是沒問題
就在狀況外而已啊
反正蔣政府就只要拿資料給檢調，對錯死活又不是他們決定的
不過蔣市府最後說了一句:市府查看京華城辦理過程，符合都市計畫法之程序，惟是否適法將尊重法院的判定。
這句話意思就有京華城在柯文哲自創的先例下沒有問題，至於柯文哲自創的先例有沒有問題就看法院嘍~~
tjptw wrote:
他說的是都市計畫法2...(恕刪)
其實....（雖然這是事後諸葛）
當初柯文哲如果認真重視其他人提出的警告，並真的警覺到有違法圖利的極大可能性，就應該在必要的時候在都委會的決議上做調整
因為最後拍板定案的是柯文哲，都委會只有建議權而已
比方說：
刪除「比照都更獎勵」的文字，改採「符合都市計畫法」內容的獎勵模式
把獎勵項目再多列幾項（公益活動、公共空間、社會住宅、社區關懷據點....），每項的獎勵幅度下修到2~4%
雖然總數量還是20%上限
把整個計畫內容更貼近「都市計畫法」的目的與適用範圍
擺脫都更獎勵的範圍
我相信，京華城不會不配合
一件本來是好事的重大開發案，結果因為過度自負，而且一開始可能就打算把彭振聲和都委會當成斷點，所以搞得這個案子變成重大弊案，讓自己染上污點....
內文搜尋
從 APP 打開
X