學生涉抄襲 陳明通獲獎榮退！蘇宏達怒轟台大校長下台：羞辱前輩
學生涉抄襲 陳明通獲獎榮退！蘇宏達怒轟台大校長下台：羞辱前輩
2023-09-12 15:40 聯合報／ 記者
許維寧
／台北即時報導
陳明通今年八月於台大退休，經手調查學倫案的社科院院長蘇宏達表示，台大舉行卸任主管暨人員榮退儀式，發現陳明通也在受獎之列，認為陳明通傷害台大甚深卻還獲獎，要求校長陳文章應下台負責。聯合報資料照
陳明通今年八月於台大退休，經手調查學倫案的社科院院長蘇宏達表示，台大舉行卸任主管暨人員榮退儀式，發現陳明通也在受獎之列，認為陳明通傷害台大甚深卻還獲獎，要求校長陳文章應下台負責。聯合報資料照
前新竹市長林智堅因論文遭認定抄襲，連帶波及指導教授前國安局長陳明通，與「同門師兄」行政院副院長鄭文燦。陳明通今年八月順利於台大退休，經手調查學倫案的社科院院長蘇宏達今（9/12）表示，台大舉行卸任主管暨人員榮退儀式，發現陳明通也在受獎之列，認為陳明通傷害台大甚深卻還獲獎，要求校長陳文章應下台負責。
蘇宏達表示，今天下午前往參加台大卸任主管暨人員榮退儀式，赫然發現陳明通也在受獎之列，「簡直驚訝地說不出話來，完全無法理解。」
蘇宏達指出，榮退儀式是感謝、表揚為台大付出數十年的行政人員和教師，儀式隆重，都由校長親自主持並由高層主管出席觀禮，當場隨即向主任秘書等校主管反映，要求立即停止頒授陳明通獎項、刪除其名並請離場。
蘇宏達質疑，「榮退」是對有貢獻的前輩表達感謝，並非所有退休人士都可享此殊榮，校長豈能對一位已被認定濫用台大名器、嚴重斲傷台大校譽，至少已兩位學生碩士論文抄襲被認定，且迄今仍拒絕道歉的人頒獎表揚？
蘇宏達表示，「頒獎給陳明通，不就代表同意林智堅、鄭文燦被認定抄襲，對陳明通被認定違反教師法是世紀寃案的歪論嗎？」但遺憾校長陳文章仍公開頒獎予陳明通，此舉羞辱了同樣受獎的前輩、在場觀禮的主管、所有過去同被表揚的退休人員，以及台大百年校譽，羞辱台大莫此為甚，陳文章必須立刻下台。
台大則對此回應，學校依循往例於9月12日舉行年度「名譽教授、卸任主管暨退休人員茶會」，前國發所教授陳明通已獲教育部核准退休，因此名列今年度本校退休人員之一，並由校長按例代表學校致贈紀念品一份。
要不要先解釋一下，
兩本論文的「依變項」問題呢？
學倫會留下一個爭議這麼大的判決，
學倫報告中一堆邏輯不通的說法，
他才是將來會讓台大淪為笑柄的傢伙吧，
哈哈哈～
余正煌碩論五論：1樓〈余第11頁的邏輯錯誤〉+70樓〈余第10、11頁的詭異引註〉+102樓〈余多餘的依變項〉+259樓〈檢視林有沒有註，余又註了什麼〉+265樓〈余碩論最致命之處〉 的 102樓 和 265樓
余的碩論最致命之處，
其實是第15-16頁的「依變項」這一段：
之前的一篇文詳細討論過這一點，
余正煌碩論第15-16頁與林智堅碩論第13頁一個雷同之處所代表的意涵
但大概文太長了。
這裡盡量以比較淺白的方式再講一遍：
這一段依變項是兩本碩論共有且非常雷同的一段，
唯一的不同只在林的碩論多了一句話：
這段依變項的設定，連同其中提出所要訪調的兩道民調題目，
在整套問卷調查中，只有一個用途：
釐清蔡仁堅作為三人競選中的槓桿者，對其他兩人的影響為何。
所以，
林的碩論那一句話，
正是這段依變項最關鍵的一段話，
而余的那一段沒有這一句。
但沒有那句話，在余的碩論中是再正常不過，
因為余的碩論主題只有林智堅一人，
他的碩論完全沒有要探討蔡仁堅的角色。
問題是：
既然如此，
那余的碩論中為什麼會有這段依變項呢？
為什麼提出要問那兩道訪題呢？
余自己的研究架構中，
根本就沒有依變項的設定：
雖然有「投票抉擇」這一項，
但那是在問「投票給予林智堅」或「未投票給予林智堅」，
和依變項這一段聲稱要問的訪題完全不同。
在余的整本碩論中，
「依變項」這個詞總共只出現兩次，
就是在依變項這個段落中，
其他地方一次也沒出現過。
最要命的是，
余的碩論雖然有了這段依變項，
也聲稱要訪這兩道題，
但之後一直到整本碩論結束，
完全沒有出現這兩道題的任何相關數據分析或討論，
最後的研究結論也完全沒有提到。
這是自稱原作的碩論，會搞出來的烏龍嗎？
反觀林的碩論，
他的碩論主題就是針對蔡仁堅的槓桿者角色，
他的研究架構就設定了這個依變項：
依變項中的「投票抉擇」就是針對槓桿者，
在依變項段落中也闡明就是要探討槓桿者蔡仁堅的棄保可能，
之後也有這兩道訪題的完整數據分析和討論：
研究結論也有一整段總結這項數據分析：
所以，
依變項之於林的碩論邏輯、結構、主題，是前後一致、緊密結合、至為關鍵，
而在余的碩論中，
卻彷彿忘了切除的一小段闌尾，
哈哈哈～
內文搜尋
從 APP 打開
X