大巨嬰?北科大覬覦建國啤酒場土地,看到免費到處乞討,不給就出動輿論攻擊,這樣套路倒是毫無保留的教給學生了

自由開講》北科大到底是不是大巨嬰?北科大覬覦建國啤酒場土地,看到免費就到處乞討,如果不給就出動輿論攻擊,

這樣的套路倒是毫無保留的教給學生了

2023/07/18 09:37

◎趙銘圓

近日來的白飯之亂鬧得沸沸揚揚,鬧得熱炒店就此關門大吉,微不足道之事鬧得全國盡知,甚是荒唐。其實學生何辜、店家何辜,老師強行要求學生向店家道歉,多此一舉的公關操作才是此次事件被炎上的主要原因。如今全台都覺得北科大就是個巨嬰學校,只因店家沒有提供足夠飯量,轉頭就糾眾給一星洗負評,讓台北市的餐飲業者聞之色變。

北科大覬覦建國啤酒場土地,看到免費就到處乞討,如果不給就出動輿論攻擊,這樣的套路倒是毫無保留的教給學生了。北科大校地不足的問題,校方不找教育部解決,反而透過到處關說,阻撓臺灣菸酒公司新建總部大樓計畫,甚至利用報刊廣告、網路輿論、出動網軍,來達成目的。

北科大覬覦建國啤酒場土地,看到免費就到處乞討,如果不給就出動輿論攻擊,這樣的套路倒是毫無保留的教給學生了。(資料照)

此外,白飯之亂同時也掩蓋很多重要新聞,包括716遊行、外役監事件等,新聞台狂蹭白飯之亂熱度,根據網路統計,從7/10到7/14,三立新聞台針對此一事件報導高達167次,這種關注度根本是天王級的待遇,合理懷疑各家新聞台透過犧牲學生及店家的方式,洗掉特定新聞事件。

嚴格來說,建啤土地變更案原本很單純,是一個國營公司向主管單位─臺北市政府申請的案子。臺酒將手上擁有的土地,轉變為特定專用區。針對廠區內古蹟活化、生產不中斷、空間調整及新建企業總部等,與臺北市政府共同規劃、研議、取得共識後送審,同時也已通過北市、內政部漫長的審議過程。




原計畫中,主管機關─臺北市政府也因此得到回饋用地40.5%土地。本於啤酒文化園區設立,保存文化資產及文化價值為初衷,最重要的是規劃作為市民公園、廣場使用。對於未來啤酒文化園區及周邊市民影響降到最小,且有助於提升文化園區整體景觀環境品質。

中央直接「逕為變更」為校地給予臺北科技大學根本「於法無據」,甚至未來將有違反《文化資產保存法》規定的疑慮,嚴重影響古蹟觀覽、動線及原有產業遺產基地完整性。我們堅決反對北科大無理蠻橫的行為,堅決反對北科大糟蹋文化資產的未來。

(作者為建國啤酒廠前任工會理事長)
2023-07-20 21:34 發佈
又是前一陣子才出事白飯事件的飯桶科大呀。
你要不要先去了解.北科大為何要爭取建國酒廠用地的前因後果?如果不是政府前前後後以建設理由徵收了北科大1萬坪校地.北科大不需要出來爭取這塊地.
https://www.youtube.com/watch?v=cCdCqlyMybM&t=211s
ebola01 wrote:
自由開講》北科大到底...(恕刪)


為何黨媒趁勢攻擊北科大? 難道啤酒場對黨重要?...
我支持北科大拿那塊地,拿越多越好..

從前北科大還捐地去拓寬忠孝東路和建北,現在算還給他們也剛好,特別是現在學生數遠勝台北工專時期..

至於建國啤酒廠一直想要擴大商業活化...我才懶得理你咧

信義計畫區一堆,台北市不缺啦,當然,如果是基於商業考量當然是多多益善

不過最主要理由是,
按分配比例,台北市政府可以拿4成左右,
這4成怎麼用,是台北市政府自己的事,
好像也淪不到台酒來指指點點
雖然我覺得白飯之亂和北科大校地不足的關係應該不大

不過對都市計畫本人倒是略有研究

其實北科大校地不足最佳的解決方式是:併購私校或其他公立學校

建國啤酒場土地是工業區用地,以現況要作為教學使用基本上是不可以的

除非變更為學校用地,那要走都更流程,要台北市政府及當地民眾同意才可行

就算北科大真的取得建國啤酒場的部分土地作為校地

教授及學生能使用的時間最快也2033年以後了 (都市計畫變更+編預算+營建工程...)

以台灣少子化的速度,到時候說不定打廣告招生還招不滿

身為納稅人,麻煩教育部盡快協助國立大學(北科大) 整併私校或招生不足的公立學校

一來可以減少私校老師被解雇失業、校園教室沒人使用的問題

二來也可以滿足國立大學(北科大)校地不夠用的問題

三來可以節省納稅人的負擔

拜託~ 拜託~ 大學已經滿街開 (又有很多沒招滿)

又要再花錢蓋新的校舍這樣對嗎???
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?