民進黨桃園市長參選人林智堅遭控論文抄襲，事件延燒多日，林智堅也提出多項證據並列出時間軸詳細說明，民進黨台北市議員梁文傑在看完林智堅與另一位當事人余正煌的論文後做出分析，指出兩份論文是基於同一份民調資料寫成，但研究對象並不相同，論文中雷同的段落主要是在研究架構和方法，但各自對不同研究對象做統計分的部份就是各自獨立的，結論也是獨立的。



針對林智堅與余正煌的論文內容，梁文傑指出，兩份論文都是在陳明通框定好的SOP寫成的，所以在研究架構和方法上幾乎雷同。而兩份論文雖然都是基於同一份民調資料寫成，但研究對象並不相同，余正煌研究的是林智堅，林智堅研究的是蔡仁堅，但做法都是按照陳明通給的SOP，對研究對象做性別、學歷、年齡、政黨認同等變項做「卡方檢定」和「二元勝算對數模型分析」。



梁文傑表示，余正煌在做完標準操作，比較各變項的影響力之後，認為林智堅「為新竹帶來改變」的特質是造成勝選的最大因素，然後論文就結束了；而林智堅研究的是蔡仁堅，因為他要研究「三腳督」的問題，所以花了較長的篇幅討論相關文獻和研究，這是余正煌的論文中完全沒有的部份，最後的結論是因為蔡仁堅在「學歷」和「為新竹帶來改變」這兩項特質上有相當吸引力，所以能獲得不錯的支持度，也造成林智堅的勝選。



此外，梁文傑也提到，余正煌較早畢業，林智堅也參考過他的論文，在參考文獻中也有列出，有一些段落確實雷同，但主要是在前面的研究架構和方法，後面各自對不同研究對象做統計分的部份就是各自獨立的，結論也是獨立的，「我相信有完整看完的人，都不會說誰抄誰，我也相信如果台大教授們沒有偏見，會得出和我一樣的結論。」



針對以上分析，梁文傑接受《放言》電訪時表示，相信很多人至今都沒看過林智堅和余正煌的論文，因此大部分人在談論這件事情時，因為沒把握而不太敢發表評論或站出來辯護，但他覺得應該看過才能做出判斷，所以特別花了時間將兩人論文看完，進而做出以上分析。