台灣不可能做到淨0碳排？

god52101314

god52101314
個人積分：5378分
文章編號：81558813

5378分

樓主

2021-04-26 10:55

台灣能源規劃 50%天然氣 30%燃煤發電
火力發電佔比80% 根本不可能達成淨零碳排！

台灣不可能做到淨0碳排？

2021-04-26 10:55 發佈

god52101314

god52101314
個人積分：5378分
文章編號：81558857

5378分

樓主

2021-04-26 10:59

美國現有為37%天然氣 24%左右為火力發電
合計61%的火力發電要減半都不太可能
更何況台灣是80%

名稱想不出來

名稱想不出來
個人積分：738分
文章編號：81559265

738分

3樓

2021-04-26 11:27

零排碳因該是文宣用，這樣比較有吸引力。想也知道不可能零排放啦。現在綠電這種規模也取代不了一座火力發電的一小塊土地面積。台中火力發電廠佔地277.5公頃（2.775平方公里），裝置容量為5780MW。用綠能能在（2.775平方公里）內產生5780MW電量嗎?? 腦子是很好用的東西，如果政府強制周收民間土地或公園你可以接受你住的地方沒有公園沒有水池沒有空地。且自然發電都不是全天性發電一天當中只有幾小時處於發電狀態。要用綠電就需放棄電動車手機 WIFI ETC 網路智慧公車站牌路燈等用電智慧物品。

Block Anti

Block Anti
個人積分：74分
文章編號：81559333

74分

4樓

2021-04-26 11:32

名稱想不出來 wrote:
零排碳因該是文宣用，(恕刪)

碳中和並不等於零排放..
碳中和是排出的二氧化碳,在本身國內或地方要有相對應既吸收二氧化碳既植物或設施..
如種植一棵樹每年可吸數十噸二氧化碳.
如果本身地方每年排放十億噸..
就要種植一億棵樹以達至碳中和...

sogo5370

正解

2021-04-26 21:01

seatree

seatree
個人積分：32655分
文章編號：81559460

32655分

5樓

2021-04-26 11:41

碳中和還有別的方式，例如把高排放產業設廠在其他國家轉移出去，或是去跟別的國家買碳權。

cao1984

cao1984
個人積分：56分
文章編號：81559531

56分

6樓

2021-04-26 11:46

god52101314 wrote:
美國現有為37%天然(恕刪)

拜登喊喊口号也有人信？
首先民主党怎么保证他们政策的延续性？

VET01

VET01
個人積分：154分
文章編號：81559611

154分

7樓

2021-04-26 11:51

台灣共和國都可以騙了，什麼不能騙？

名稱想不出來

名稱想不出來
個人積分：738分
文章編號：81559634

738分

8樓

2021-04-26 11:53

Block Anti wrote:
碳中和並不等於零排放(恕刪)

我沒有提到炭中和。但不是用綠電就可以犧牲植物，因為會排放co2的不是只有電廠，就算用綠電也是需要有植物。你用太陽能用風電有辦法在277.5公頃（2.775平方公里），裝置容量為5780MW的發電量嗎。

b700543

b700543
個人積分：1607分
文章編號：81559967

1607分

9樓

2021-04-26 12:23

碳排的定義改一下,
這動作不會很難.

god52101314

god52101314
個人積分：5378分
文章編號：81559992

5378分

樓主

2021-04-26 12:24

cao1984 wrote:
拜登喊喊口号也有人信...(恕刪)

1998年京都議定書後 2001年美國退出
2015年巴黎氣候會議 2016年美國退出
2021年美國氣候會議美國會再度令人失望？