你看核能多危險，沒有核災的情況下核電廠還會排放含有輻射的廢水，實在太可怕了
可是為什麼版上反核志士以及我們的反核政府還有反核團體不趕快把剩下的核電廠都關掉呢? 還是說含輻射的廢水其實小事一樁?
dplantis0330 wrote:
含輻射的廢水 "處理過" , 其實真的是小事一樁.
看到這種論點
核1.核2.核3.核4還不快全面開啟發好發滿
反正被輻射汙染的廢水處理過,真的是小事一樁
這論點都把反核的臉打成豬頭了阿,枉費人家三不五十就造謠台灣的水會被輻射汙染
budinx wrote:
這麼危險的核電廠居然還能有過渡期，這邏輯怪怪的，對比反核四的狠勁，這邊怎麼會這麼溫柔呢 ... (恕刪)
Murphy's Law 墨菲定律 下的取捨.
就如同一個正在走向夕陽的產業, 它如果沒足夠的本錢轉型, 是不是要 "逐步地" 做轉換.
不轉型 :
遲早會掛 (時間早 or 時間晚)
轉型 :
1. 有足夠的本錢 >> 直接轉型
2. 沒有足夠的本錢 >> 逐步地轉型
我才打完回文, 就看到新聞了
=======================================
侯友宜：再生能源配比 中央講清楚
2021-04-24
新北市長侯友宜搶在地球日前一天宣示二○五○碳中和目標，二○三○年碳減加碼到百分之卅。他接受本報專訪表示，這個目標要達成很難，但氣候危機是國安危機，台灣必須和國際接軌減碳；中央除應明確宣示碳中和目標，也要說明達成目標的路徑，尤其再生能源配比，讓企業有所準備，否則下場就是企業出走。
侯友宜引述微軟創辦人比爾．蓋茲的話，「排碳若不歸零，人類就會歸零」，指已有不少物種因氣候變遷消失，這是攸關下一代的生存戰爭；國際拿出碳關稅手段要求製程減碳，涉及企業成本、國家競爭力，是嚴酷的經濟戰爭。解決氣候危機的關鍵是使用乾淨能源，如何取得、多快能取得，是一場能源戰爭。
侯友宜表示，樂見蔡英文總統宣示二○五○碳中和願景，但中央能源政策的路徑、思維要明確，包含法令、配套的執行方法都要清楚說明，尤其二○三○及二○五○減碳目標所搭配的再生能源配比，包含風電、光電、地熱等再生能源要做多少，也要講得更清楚，如果都不講，只說「在評估」，企業會人心惶惶。
「減碳目標不能落後國際太多。」侯友宜指美國喊二○三○碳排減百分之五十，歐盟加碼到百分之五十五，日本也從百分之廿六增為百分之四十六，台灣還停在百分之廿；侯認為台灣落後國際太多會很難看，當六都已有四都均提高到百分之卅，中央減碳目標可思考再調高，「這是決心問題」。
侯友宜說，能源政策是中央主管，能源涉及企業投資成本和營利，全世界都在訂碳權、碳費（稅）和碳交易機制，企業必須把這些都納入成本，知道自己在轉型過程如何與世界接軌，但現在連和世界接軌都不行；好比企業要到國際賺５Ｇ的錢，但５Ｇ很耗電，耗電就高排碳，如果企業沒乾淨能源可用，勢必就要買碳權抵銷排碳，利潤可能被碳權吃掉，這會嚴重影響經濟和社會進步。
侯友宜認為企業轉型與全球接軌不可能一夕達成，中央要有期程，結合地方與企業一起循序漸進來做，如此企業轉型時可以趕快做必要的調控，否則很擔心企業在國際浪潮下不得不自己找出路，「最壞的下場就是出走」。
面對二○二五非核家園的能源轉型目標是燃氣、燃煤、再生能源各占百分之五十、卅、廿，侯友宜說，非核家園政策方向只是要去掉核電，改用再生能源補核電缺口，不僅伴隨空汙惡化問題，也未思考國際減碳趨勢；雖然再生能源的方向正確，但目前僅約百分之六，要達標困難度非常高，中央也要思考怎麼調整，在減碳的速度和策略上調整新的步伐。
侯友宜說，之所以建議中央要算好能做到的再生能源配比，是讓全民知道這是高難度的挑戰，大家一起來承擔，訂出目標後不斷檢討精進，由中央颳起一陣減碳旋風，地方幫忙執行，不要再掉入中央、地方對抗、藍綠互斥的漩渦，就能幫台灣找到出路。
內文搜尋