看到新聞焦點在報導包商的財產有多少，不可讓他有脫產的機會等等。奇怪了，乘客買票是跟台鐵買，又不是跟包商買。包商倒閉沒錢，台鐵才該擔心，關乘客什麼事！
千萬不可變成氣爆模式，台鐵幫受難乘客代位求償打官司。明明是事主，卻想脫身變公親，再拿善款做好人！
你去炸雞店吃雞排，如果是因為雞排有問題，或者店內的油鍋爆炸炸傷，
當然是炸雞店要負責。
但如果你在炸雞店吃飯，被一台外面飛過來的水泥車撞死，是找炸雞店老闆賠償？還是水泥車公司？
---
本案比較討厭的，是炸雞店的老闆，請水泥車去旁邊的工地幫炸雞店蓋新房子，
結果水泥車公司派了一台有問題的水泥車，在非預定路線行駛，然後造成意外。
炸雞店老闆要不要賠？
依法來說，不用。因為炸雞店老闆，是定做人，而水泥車廠商是承攬人，
除非是訂做人指定水泥車的行為，造成意外，不然承攬人所造成的意外，定做人是不負賠償責任的。這是民法上的規定。
----
還有一個議題，台鐵既是一個提供運輸服務的公司，也是一個工程發包單位，
運輸服務這邊沒有責任了，但工程發包有沒有責任？
這個可以討論，如果本案是一般工程，我會覺得台鐵的人員有一定的行政責任要負擔，
但本案有點特殊，因為有一家不太被人談到的廠商中棪工程存在於本案，
腳色是PCM。
這個廠商在這次事件中很少被人談到，但如果你要追究台鐵的行政責任，
我得說，你得先追究PCM的責任。台鐵有花錢去請PCM，因此，要追究台鐵責任前，必然先得問PCM為何沒做好。
===
最後，行政院(交通部、鐵路局)有沒有政治責任？當然有!
這不是行政處分的問題，而是政治責任的問題。
下雨太少導致水資源分配有問題，這是政治責任；
工地安全沒顧好，勞動部、公共工程委員會、部長、院長，當然都有政治責任。
---
反而，你會發現，其實這個案子，台鐵真的還很無辜。
但，台鐵不是沒有責任，而是台鐵到處都有問題，只是這些問題，
就跟路邊的攤販一樣，你知道他滿身都是問題，但真的他有什麼問題？
你又不好說。
要談改革，是去改革攤販？還是改革房屋政策、租稅政策、都市計畫政策？
台鐵也一樣，他是一個老舊的機關，但台鐵的改革，問題不僅僅在台鐵要不要公司化、台鐵局長是誰，
而是台灣對於公共議題的關注有多少？
事情發生幾天了，我也自動去巡了一遍所管工地，
勞安衛有被改善嗎？還是一樣啊!不戴安全帽、不系安全索、安全圍籬隨便圍一下、出入口無管制，
偉士比照喝，施工架還是細細的傳統鋼架。
能怎樣？工程施工期能改嗎？主計跟審計說不行，
業辦單位能怎樣？
內文搜尋
從 APP 打開
X