• 6

台灣反對綠能的人是誰?

達德能源王雲怡董事長與哥本哈根基礎建設基金許乃文董事總經理出席老謝看世界節目,分享台灣離岸風電發展現況。

其中王雲怡提到,桃園觀音風場是政府選定的二號潛力場址並且位於禁限建範圍之外,風機靠近風場全世界有八個實例,並舉證澄清飛安疑慮,現階段已做足準備只待民航局的確認及許可,呼籲政府給達德和台灣一個機會,特別這是北部的風場,對於整個供電有非常重要的意義;同時,也以實例分享外資投入風電發展的幾大優點。

另一方面許乃文也指出,根據丹麥的經驗,離岸風電不但能帶來工作機會,同時還是個高產值的出口產業。光是生產風機葉片的工廠就需要400-500名專業人員,如果未來台灣能夠成為亞洲的離岸風電出口中心,將帶來龐大的經濟產值。

看完之後我開始思考,為什麼有人這麼的反對發展再生能源? 他們是什麼人? 美國、英國、丹麥、德國、法國、西班牙、中國都在全力發展綠能,這就代表綠能是未來的趨勢,不同能源各有利弊,但拿外資的技術又能讓台灣自己獲利,對於台灣來說肯定是利大於弊,為什麼還有人在鼓吹石化能源跟核能? 這些人到底是什麼心態?

節目連結:https://www.youtube.com/watch?v=EPUFnPS_jnk

台灣反對綠能的人是誰?
台灣反對綠能的人是誰?
2020-11-23 17:31 發佈
我對用什麼發電是沒什麼議見啦,不過比較想請問夏天要用什麼發電??等颱風來嗎??
屏東砍掉200公頃森林種電

所謂的綠能

台灣反對綠能的人

是民進黨嗎?

說好今年離岸風電要到35億度了

結果到10月底只有3.8億度

少發的綠能就用中火毒煤來補

為什麼那麼喜歡中火毒煤
為什麼?

反對的人應該是害怕改變而不是反對風電
像民航局的例子就是因噎廢食
明明運用科技可以解決的事情
卻選擇什麼都不做,標準的不做不錯心態
anrn2299 wrote:
看完之後我開始思考,為什麼有人這麼的反對發展再生能源? 他們是什麼人? 美國、英國、丹麥、德國、法國、西班牙、中國都在全力發展綠能,這就代表綠能是未來的趨勢,不同能源各有利弊,但拿外資的技術又能讓台灣自己獲利,對於台灣來說肯定是利大於弊,為什麼還有人在鼓吹石化能源跟核能? 這些人到底是什麼心態?

很抱歉喔

聯合國定義的的綠能指的是沒有旁放汙染物的清潔能源

核能也包含在裡面

發展再生能源跟發展核電根本就是能同時進行

完全不衝突甚至相輔相成

因為真正汙染地球該被取代的是石化產業


而民進黨反其道而行

廢核能用石化能取代才是真正的反綠能

所以真的在反綠能的是民進黨

因為核能實在太省錢了

採購一次燃料棒可以用好幾十年

政府也不用編補助

會害民進黨沒有錢能賺

所以他們要找一堆名嘴來洗你的腦

讓你覺得只有再生能源是唯一

殊不知這些國家雖然發展再生能源

但也從來沒有減少核能的運用

因為他們真正的目標是降低碳排放

請問看完節目你有認知到這件事嗎?

如果沒有那就代表這節目根本在誤導你的觀念


德國是歐洲唯一以廢核為目標的國家

但德國也是歐洲碳排居高不下的國家

因為他們 50%的用電還是得大量依賴燃燒石化燃料

而且電費也是歐洲數一數二高

證明德國只注重再生能源的政策是有問題的
anrn2299 wrote:
另一方面許乃文也指出,根據丹麥的經驗,離岸風電不但能帶來工作機會,同時還是個高產值的出口產業。光是生產風機葉片的工廠就需要400-500名專業人員,如果未來台灣能夠成為亞洲的離岸風電出口中心,將帶來龐大的經濟產值。

順便打臉樓主

樓主肯定沒有好好研究台灣的離岸風電

如果台灣是自行研發風機

那我 100%支持風電建設

但問題是沒有

所有風電建設都是外包的

包含風機全都是跟國外進口的

等於是大把大把的錢送給國外


標紅色的部分

什麼工作機會

什麼出口

簡直癡人說夢

因為政府根本沒有任何規劃

因為你現在沒有任何規劃

所以代表台灣十年、二十年後也不可能成為風機出口國

看到丹麥的經驗就等於台灣也會這樣?

太傻太天真了
離岸風電終究是必須要做的,想想為何台積電每年買那麼多綠電就知道了。
綠能?那不是發財用的嗎?
未來國際市場開始徵收碳稅的時候
酸民又要出來怪什麼台灣空轉多少年
怎麼不現在去酸民航局在搗亂?
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?