• 21

蔡英文嗆韓國瑜:重啟核四才是「用命發電」

推蔡英文重啟核四才是「用命發電」!
台灣處在地震帶,
真有什麼意外核電廠爆炸真的後代子孫居無定所啊
========核廢料 在台灣無解 給錢也沒用===========





蔡英文嗆韓國瑜:重啟核四才是「用命發電」


〔記者楊淳卉/台北報導〕針對國民黨批評蔡英文政府的能源政策是「用肺發電」,總統蔡英文於第二場政見會第三輪發言表示,我們的能源政策不是「用肺發電」,如果重啟核四,繼續在台灣使用核電,才是「用命發電」。

蔡英文表示,韓市長曾批評我的能源政策,是「用肺發電」,他還跟馬前總統一起開記者會,不僅表示要重啟核四,還說政府蓋風電場要花2兆,電價要上漲5成,她要鄭重地告訴大家,這些都是謠言。有些報導在誤導大家,以為歐盟要把核能納入綠能,其實歐盟理事會已經澄清,他們只是尊重各國對應能源配比的決定,像是德國也重新宣示非核家園的立場。

蔡英文諷刺,前總統馬英九曾宣示要在2015年完成國內第一座離岸風場,結果他跳票了。以至於台灣的電力結構,繼續被鎖死在燃煤跟核電裡,也繼續製造核廢料的難題。她做總統後,全力推動綠能的發展,不管是太陽光電,或是離岸風電,這3年多來都已經打下重要的基礎,陸續地展現出成績。

蔡英文指出,太陽光電的裝置量,已經是馬政府時期的將近3倍。第一座離岸風電的示範風場,也已經完工開始商轉。國際上最熱門的綠能產業以及外資,都來台灣投資,甚至把台灣當作亞洲綠能發展的樞紐。更重要的是,國內的綠能產業,也開始站穩腳步,要在將來有更大的綠能需求當中去擴展我們在國際上的市場。

蔡英文也以Google在台南投資設置第二個資料中心為例表示,現在有越來越多國際大品牌公司,都開始要求,他們的供應鏈,要用更多綠電。這些國際品牌要的綠電,並不包括核電。換句話說,如果綠電供應不夠,他們就不會選擇台灣,台灣就沒有國際競爭力。

蔡英文說,她原先以為,隨著國際局勢的變化,國民黨會有所反省。沒想到,韓市長和他的團隊,繼續用落伍的觀念在批評綠能。我看過韓市長的2035計畫,他甚至要到2025年後,才要全力衝刺綠能。

蔡英文指出,她幫韓市長算過,照韓的2035計畫,你的核能至少要占比25%。要達到這個目標,不只是要核四,還需核五,甚至還要有核六,等於台灣同時有3個全速運轉的核電廠。

蔡英文說,我們的能源政策不是「用肺發電」;如果重啟核四,繼續在台灣使用核電,才是「用命發電」。

蔡英文也引用前新北市長朱立倫過去發言,指「核四根本不應該存在。核廢料的處理一直是新北市的痛,若這個問題無法處理,憑什麼使用核能?」蔡英文說,她完全同意這段話,她想請問韓市長,在主張重啟核四的同時,核廢料的問題有解了嗎?

蔡英文說,她想告訴大家,現在核能占發電的比例並不大,大概只占10%左右,並不是這麼難以取代。從國民黨執政時期的缺電,到現在的不缺電,再到有能力進行能源轉型,蔡英文做到了。因為國民黨長期錯誤且怠惰的能源政策,才會讓空污問題遲遲無法改善,現在國民黨卻把帳算在民進黨身上,這非常不公平。

蔡英文最後說,韓市長很愛拿火力發電的空污,來質疑他們,不過,請不要忘記,中火的10部發電機組,全部是國民黨決定要蓋的。中火燃煤量最大是2014和2015年,1年都在
1800萬噸左右,韓國瑜的副手跟國政顧問團成員,分別是當時的行政院副院長,以及經濟部長和環保署長。我們會持續來進行空污的管控,讓空污不再是台灣的負擔。
2019-12-26 20:50 發佈
ebola01 wrote:
推蔡英文重啟核四才是(恕刪)

其實無論如何這世界都是一步一步在廢核,站在什麼角度看都是一樣的;
因應每個國家的狀況是否要繼續先用核電的問題,但是一定是往環保方向的發電跟進。

台灣不能跟土地大的國家比,他們可以無憂無慮把核電廠放在遠離人群的地方,
我不是想說現在的發電系統很適合,但總有一個改變中的進行式在走。

風力發電系統成功後,發電量是三倍
我就不懂為什麼有人一直在覺得風力發電是貪污?怎不去告呢?
告一告搞不好會發現原來是是說服世界第一級的幾家風力發電公司來台灣投資,錢還銀行出的。

為什麼不告呢?
有不能告一告讓事實釐清的原因?
 
skywalker7263 wrote:
塞恁涼咧核一核二核三(恕刪)





蔡英文:
「綠能已經扛起重責大任!」
「綠能已經扛起重責大任!」








skywalker7263 wrote:
塞恁涼咧核一核二核三(恕刪)

林北在台灣活了4x年都還沒被核電搞死....但台灣這幾年死於肺癌的人數只少於「北韓」...下一個死於肺癌的會是你、我嗎?

貢話總統!!
虛凝人身 wrote:
林北在台灣活了4x年(恕刪)
臺灣在地震帶不假,
但核電廠的建築級數可不是常規建築的可相提並論的。
用比喻的話,
若整個臺北被震平,
最後倒平的會是核電廠這個層級的建物。
最重要的,
核電的發展史上死亡人數遠低於每年死於肺癌的人數,
綠能製程帶來的污染也比核廢有立即性的傷害,
很難取代核電帶來的效益。

由臺電公布的數據來看,
核電約佔比9~17%,
太陽能是0~5%,(約12小時是0%)
風電是0~0.9%,(近日普遍低於0.5%)
到底那來的自信可以取代?
tian wrote:

其實無論如何這世界...(恕刪)


還停留在10年前,你的世界都沒在轉動嗎?
麻煩去更新一下版本啦!
靈骨塔、核廢料
那一個會先客滿 很有趣
燒煤空汙然道就不是用生命發電嗎??

如果核電這麼危險,麻煩核一到核三廠馬上停止
民進黨敢嗎??
民進黨可能不知道電力相關科系與電力相關工作,與輻射設備打交道的設備人都是怎麼說民進黨的

核電廠不是說蓋就能蓋
不只是國內專家學史要多次勘查評估過
連國際專家學者也要通過
才有辦法蓋

這世界上有什麼事不危險
吃飯會噎到
吞口水會嗆到
如果會怕就都不吃飯不吞口水嗎

看看日本就好,核電廠事件後,還不是照常用核電
地震海嘯後日本核電廠有爆炸或倒塌嗎
有看新聞的都知道當初日本核電廠是因為民營公司想要救,所以沒有引海水進去
導致錯過時機
日本的可以說是人為造成
wtgm820230 wrote:
臺灣在地震帶不假,
但核電廠的建築級數可不是常規建築的可相提並論的。
用比喻的話,
若整個臺北被震平,
最後倒平的會是核電廠這個層級的建物。(恕刪)


那個日本福島的耐震級數比台灣核電廠高,

結果照樣出事,

出事了又有學者說是人為因素,台灣不會,

人為就是會出錯,

人,不怕一萬,只怕萬一~

來個萬一,北台灣就玩完了~
  • 21
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?