一個政治體如果失去民主會發生的狀況。
所以你的論點其實欠缺邏輯。
1.現在中國政府是威權體制，雖然香港屬一國兩制，但其政體本質是不變的，你在威權體制下要求民主，不是要革命就是想找死。
2.台灣跟香港的立場完全不同，台灣主權獨立，具有領士、政府、人民、主權的國家基本組成要素；而香港是中國的特別行政區，其不具有完整的國家主權，完全不能跟台灣相提並論。所以用香港的例子來看待台灣，就是種邏輯錯誤，而當今政府還硬要扯上這種錯誤的邏輯，那就是「別有用心」。
3.香港長期以來欠缺民主制度（即使英國殖民時期亦沒有），所以香港人起初對政府反的不是體制，而是心態，是對於「威權體制的不信任」，而非反對「威權體制」（這可以從「反送中」一開始的訴求中沒有要求「民主化」即可見端倪），其演變至今訴求已開始改變，其訴求與行為已屬「對政權的抵抗」，因此現今已有革命或暴動的性質，已非當初的單純。
4.而這樣長期的抗爭，其重點就在於「金源」，沒有人提供穩定的金源，這種抗爭不會持久（因為大部份的香港人其實並沒有「革命」的心態，因此甚少有一般的人民主動提供經費，即便有，也不會是大多數），因此，香港的長期運動金源從何而來，大概就能知道這場動亂的目的何在。
5.你說香港政府沒有對人民負責？我覺得你應該要反思，香港政府要對「大多數的香港人民」負責，所以要「社會安定」，因此其採取「鎮壓」的手段也是一種負責；相反的，如果這場運動是絕大多數香港人民都嚮應的，那香港政府要做的就是「政權移交」，就不是鎮壓了。
民意決定一切。
以目前來看「大部份」香港人對於「民主化」的要求沒有「非常強烈」，所以香港政府採取的手段依舊強硬，那定位為「暴動」其實是沒有爭議的。而若要革命，那真的要有「菁英」的協助，大部份人民的集體意思，才有機會達成。
內文搜尋
從 APP 打開
X