• 4

10年前800億,10年後400億。

本人對政府發放400億現金救助弱勢方案有興趣,但是有人例出10年前狗熊九的消費卷政策,後來也證明無法提振國內經濟,後代子孫還負債800多億;而現在的400億紅包只是用超徵稅收補上,其實國內負債卻沒減少,而且補助人數也不知道跟新聞說的一樣只有300萬人,但是本人覺得應該換個補助,補助一些夾心青年比較好,400億分1000萬青年至少可分4千元,比狗熊九還多,不止有小孩的父母也不會被小孩抱怨還不是用他的錢補助的;有父母的青年,也不用擔心沒紅包給父母
2019-01-08 10:23 發佈
大翔黑熊 wrote:
本人對政府發放400...(恕刪)


2008金融海嘯
都自動無視?
當時不是要提振經濟
而是要降低衝擊
讓廠商可以暫時撐下去

bdp2600 wrote:
2008金融海嘯都...(恕刪)


你講的太深奧了

樓主永遠不會理解~~~~!
bdp2600 wrote:
2008金融海嘯都...(恕刪)

方法用錯,當時可以拿800億直接幫廠商,而不是給消費者,要知道當時用消費卷的人不一定都買國內商品,本人記得那年拿到3600元消費卷都拿去買遊戲點數,有剩下的阿母還拿去買飯菜,請問這樣有幫到廠商嗎

這是真的,本人去全家買橘子點數,問店員消費卷可用嗎?店員說「可以」,至少用了1-2千元消費卷
大翔黑熊 wrote:
方法用錯,當時可以拿800億直接幫廠商,而不是給消費者,要知道當時用消費卷的人不一定都買國內商品,本人記得那年拿到3600元消費卷都拿去買遊戲點數,有剩下的阿母還拿去買飯菜,請問這樣有幫到廠商嗎
...(恕刪)


你完全不懂經濟學的multiplier effect,
經濟理論會不會成功,至少要用了才知道。
金融危機後最要注意的就是「通縮」,
防止通縮的辦法就是花錢! 不然當時全世界受到影響的國家幹嘛一堆都在做QE? 消費卷強制你一定要花,拿到消費卷的人也要花掉,一連串產生的乘數效應。

跟蔡英文那種沒理論基礎單純就是拿人民多繳的稅金去給不繳稅的民眾的政策買票根本無法比!現在經濟不是近20年來最好? 還是說這400億是菜政府的一個低收入福利政策? 福利政策的話那又為何一次性?經濟好時就要控制「通膨」,那蔡英文這撒錢是加速通膨嗎?
RWY36 wrote:
你完全不懂經濟學的multiplier...(恕刪)

本人又不是讀經濟的,只能以外行人看法,聽你這麼說反而更不應該放,不然當時「油電雙漲」負擔可以減少更多,物價也不會一直飆漲

你說的空心菜政策本人也反對,所以有提出補助「夾心青年」看法,一來不會被後代子孫念不停,二來有閒錢給父母包紅包,舉一兩得何樂不為
大翔黑熊 wrote:
方法用錯,當時可以拿800億直接幫廠商...(恕刪)

然後覺醒青年再來吠圖利廠商這樣嗎?



大翔黑熊 wrote:
本人又不是讀經濟的,只能以外行人看法,聽你這麼說反而更不應該放,不然當時「油電雙漲」負擔可以減少更多,物價也不會一直飆漲...(恕刪)

那你知不知道現在油跟電比之前都還更高?
sogo5370 wrote:
然後覺醒青年再來吠...(恕刪)

1.不會喔!至少自己工作會保住,政府也不用一直給錢給失業勞工過活
2.你說錯吧!馬英九時代,95汽油最高價落在36.5元,電價超過3.1元,試問現在哪有比以前多,當時就是被這衰尾政策害的,不然國內物價還可少漲10-20%

大翔黑熊 wrote:
不會喔!至少自己工...(恕刪)

話都你們在講啦

誰信阿
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?