18% 真的不公不義嗎？政府為什麼不說清楚，講明白？

很多人不知道18%的內涵是什麼，就連天天在電視上開講的名嘴都搞不清楚，有意無意的造成許多對立，其實18%根本不是福利，不是多領了，它是退休金的一部份。

比如薪資一個月實領5萬，其中四萬是薪水，另外一萬是津貼，獎金之類的，雖然名目不同，但加起來就是你的總薪資。

民國84年之前的舊制就是這樣，假如退休金應該實領五萬，其中四萬的名義是退休金，少給的那一萬就是用18%利息補給你，雖然名目不同，加起來就是你的總退休金。

現在要完全砍掉18%，意義就等於老闆賴帳，只給名義上的薪資，本來應該領的津貼獎金分紅全部砍了，是一樣的。

18%從來不是外掛，而是內含在應領的退休金裡面。

18%從來不是問題，它所補貼的利息本來就是應該領的合法退休金之一部份，不應該單獨刪減，只需要訂定合理的所得替代率做為上限即可，那麼本來就領的少的，優存利率仍是18%，不會影響，原來領的稍多的，受到替代率的限制，優存利率可能降到只有9%，6%， 3%, 甚至都不能再存入了，因每個人的年資職等而有差異。

這種改革方案其實大多數基層都能接受，對於民國50年至80年代入職，曾經歷過軍公教低薪時期的已退休人員也較為公平。

天天叫18%不公不義的可以停止了，18%所領的利息本來就是政府該給的退休金，是制度上將一整筆退休金分成幾個部份來發放，就好比我們領的薪資總額也可能是薪水，津貼，獎金，分紅加在一起，並不是退休金已經領好領滿了，還可以再多領18%。

問題來啦，政府明明了解制度由來，知道18%根本不是什麼外加的福利，而是退休金的一部份，為什麼還要一直在這上面打轉？上至總統，下到名嘴，不願不能還是不敢說個清楚，講個明白？？