有人說這二者是不能相比的, 不要拿平均值了, 應就
1. 80歲以上的 勞保 / 軍公教 退休金
2. 70~79歲的 勞保 / 軍公教 退休金
3. 60~69歲的 勞保 / 軍公教 退休金
4. 50~59歲的 勞保 / 軍公教 退休金
這樣一起比, 才知道差多少 ;
勞工和軍公教自付金額相比.因為薪資報的少或是因為低薪所以繳的少自然就領的少.
軍公教其實比較詬病的就是所謂18%的部分.可是新制後也沒有所謂的18%了.談年金改革是要把低的往上拉而不是說誰高往下砍.高?為什麼高?領的高當初也繳的比較多繳得比較久吧.18%也不是不能談.只要砍下來的錢是否拿去補貼勞保基金?
這些基金投資效益差?是否能有條款防止管理基金者的弊病或有考核機制?績效差就換人?
可是現在政府連兩例假.都改成一俐一休了.要如何將基本工資拉高?拉高300.500根本沒有意義.策略上要有目標.停止所有外勞.大幅將本國薪資拉高.堅持兩例假.這樣可以創造出很多的就業機會.低薪問題才會有解.
年金改革，很簡單，朝所得替代率一樣努力好，當然要設上下限
上限，高所得者退休，實在不用再領太高退休金
下限，低所得者退休，能有基本不餓肚子的保障
舉例來說
可以這樣定，所得替代率50%
上限10萬，下限3萬
不管軍公教勞工等，一體適用
退休薪資要用平均薪水(看是用所有年資，或是最高薪10年/20年等)來算
退休薪資高於10萬，以10萬計，等於退休月領5萬
退休薪資3~10萬，就按比率，等於退休月領1.5萬~5萬
低於3萬的，以3萬計，月領1.5萬
這樣高所得的人，退休生活不至於變太差
低所得者，每月1.5萬，勉強可以不用餓肚子，畢竟原本薪水就不高
當然上面數字可以調整
只是說年金改革應該朝這個方向做，不要再分軍公教勞了
內文搜尋
從 APP 打開
X