原文在這裏：標題是「自經區是毒藥披糖衣」
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131128/35469009/
1. 他說：「中國830項農產品原料可流入，未列管制的各國農產品，也將因自經區的零關稅方針，進口數量大增。」所以要反對自經區。
我不是要反駁他的數據，我相信他是專家，但我想指出這種邏輯推論到後是有誤的。
打個比方，瓦斯熱水器燃燒不完全會造成一氧化碳中毒，所以我們要做成台灣禁用瓦斯熱水器的推論嗎？
瓦斯熱水器 -> 燃燒不完全 -> 一氧化碳中毒 -> 禁用瓦斯熱水器
回到蔡培慧的推論
自經區 -> 中國農產原料進口 -> 中國農產加工品賣到台灣 -> 台灣農民受損 -> 禁止自經區
瓦斯熱水器的傷害是在於「燃燒不完全」，所以我們應該是把熱水器安裝在通風良好的戶外或陽台，而不是禁用。
自經區的傷害是在於「把大陸農產加工品賣到台灣」，所以我們應該是禁止大陸農產加工品賣到台灣，而不是禁止自經區。
自經區本來就是賺「加工費」，這也是台灣強項，至於賣到哪裏都無所謂，如果產品賣台灣有疑慮，我讚成所有使用大陸(或外國)農產原料一定比例的加工產品不準賣到台灣市場，大可以全部加工出口外銷，如泡麵。
如果覺得台灣農業沒有獲益，也可以規定台灣農產品需要在產品中佔到一定比例才能申請在自經區加工製造，讓台灣農產品雨露均沾。
方法我隨便想都有兩種了，為什要用一句「反對自經區」的簡化方式來解決？
2.他說：「自經區內享盡便宜的地租、水電、勞力，卻完全不回饋台灣分毫，掏空台灣稅基」所以他反對自經區。
我敬佩蔡培慧是農產專家，但他不是經濟專家，自經區的目的，從來就不是要抽稅，而且自經區擺明了不抽關稅。自經區本來就是一種藏富於民的概念，政府不獲利，但只要廠商和人民獲利，這就足夠。
我曾經去過福建的福州自經區參觀過(現在福州自經區已經是東亞最大的水產加工區)。我向大陸人問了一個相同問題「你們福州的自經區不抽關稅，不抽貨物稅，那要賺什麼」，他回答「只要能解決失業問題，人民賺到錢富有了，以後有機會再抽所得稅不就得了」。藏富於民，不與民爭利 這概念竟由一個大陸人口中說出，一時間，我竟有種倒底誰是民生主義，誰是共產主義的顛倒錯覺。
3.他說：「貿然再懷舊行「特區經濟」，以各式優惠、取消租稅、犧牲農業等不公不義的方式，吸引以低價競爭為尚的懶惰企業進駐，無疑是一劑殺雞取卵、飲鴆止渴的藥方。」所以他反對自經區。
農業和稅的問題，前面都說過了，我想反駁的是，為什麼"低成本低價"要被他講到一無是處，而且還用懶惰形容。在商場或職場，我還沒有看到什麼懶惰的企業家(但我看過看多懶惰的公務員和老師就是了)。如果不是民間經營者，當然可以講風涼話，但事實上做過生意的人，都在意的是錢!錢!錢! 就算是夜市賣炸雞排的升斗小民也曉得要省水省電省房租，然後爭取利潤殺出夜市競爭重圍。一個小夜市競爭如此，何況是國際間的商業環境。如果政府不能提供企業優惠便宜的生產條件，降低生產成本，最後結果就是產業外移，出走到中國大陸或越南,泰國.... 這樣對台灣經濟有比較好？至少留住這些企業，還能留住人才和技術，解決一些失業問題吧？
民進黨是聽到中國風任何吹草動就抓狂，結果是什麼事都裹足不前。
國民黨是聽到有人反對聲浪就退縮起來，結果也是什麼事都不敢做。
我們兩個黨吵最後都一事無成，台灣經濟當然好不起來。
看看其他國家，李明博為了美牛干願聲望下跌也要簽美韓FTA；歐巴馬也以便宜電力和地租降低生產成本，推動美國製造回流。
所以，我認為台灣何不放手一博？自經區至少搞搞看，搞的成是台灣之幸；若不幸搞失敗，最多也是整個園區收起來，跟現在一樣差，怎麼會是毒藥呢？
圖為福建福州的自經區，旁邊還可以看見長榮海運的貨櫃停放。福州的自經區已經是全東亞最大的水產加工區。想當初台灣還有海鮮王國的稱號，但這幾年故步自封的結果，結果就是被對手狠狠超越
