台灣該不該廢除預售屋制度
所有房屋蓋完後. 驗收OK ..
安全檢查過了, 而且不是工業住宅
全都OK 後 後才準交易.
陳冲表示，家具建材展已經舉辦27年，台灣有很特別的預售屋制度
=>
士林王家事件起於預售屋制度
社論－預售屋制度是「居住不正義」的導火線
建商在整個不動產的開發過程中，整個資金取得的流程，幾乎不用自有資金：在取得土地時辦理「土地貸款」、興建時辦理「建築融資」、完工交屋後辦理「分戶貸款」，就與前述「牛肉麵」換成「海鮮麵」，一路換下去的情況相似。更相似的是，兩者幾乎都不花自己的錢，一個是吃飽喝足，另一個則賺得心滿意足。
靈魂守衛 wrote:
申請建照時就已經需要提出建物設計圖
建物是否安全及按照設計去做這是政府該監督的
而不是預售屋的問題..(恕刪)
建物是否安全及按照設計去做這是政府該監督
=> 目前都做不好 .
士林王家事件起於預售屋制度?這跟預售屋有啥關係
都更住戶找建商重建自宅也能牽托給預售屋?跟毛部長真的有得拼
=> 當然是有關.
如果建商沒賣預售屋 , 何來損失?
碰到王家不賣地, 那繞過去就好拉.
但建商死都不肯改, 說已賣出去給客戶 .
早該停止建商賣預售屋 , 也可以避免投資客來炒樓 .
投資客交屋時要付很多錢,
就是因為有預售屋 才讓投資客轉手賣.
叫台灣的房仲業怎麼炒房地產丫??andy2000a wrote:
建物是否安全及按照設...(恕刪)
目前都做不好 廢除預售屋就做的好？你太天真了吧
建商即使沒賣預售屋
地已經開始整了 等候重建的住戶也已經把房子拆了 建照跟設計圖的程序也早已進行了
沒損失？當一個建案開始的同時 錢就已經在燒了
預售屋制度只是建商眾多的壓力之一而已 廢除預售屋制度改變不了廠商本就需投入的成本
而且相對的 建商資金壓力更重 林家衝突可能更早引爆
停止建商賣預售屋 , 也可以避免投資客來炒樓 .
投資客交屋時要付很多錢－－－＞這啥道理？？
已成屋就不用付很多錢嗎？已成屋就不會被炒嗎 會不會把世界想的太美好
你能用低價買進預售屋 相對的就可以用更低價買進成屋
成屋的建商成交價通常會比預售屋來的低
預售屋價格之所以會比成屋高是因為保留讓民眾可以調整的空間
炒的起預售屋 就炒的起成屋
看到寫這篇社論的是中時......熊熊感到......中時記者心中真是世界大同
－－－
預售屋真正會影響的是建商的建案種類 既然對建商而言預售屋是可以雙贏的制度
相對的建商自然會多建造"可能"被預售的房屋
預售屋最大優點是可以先挑位置及要求建商修改格局
也就是說對於居住品質要求較高甚至願意多花成本的人 預售屋會是他們的首選
這也意味傳統公寓式建築被預售的可能性較低，如果同一地區都有建案的話
而且這類族群購買高價位的華廈可能性也較高
預售屋對於建商等於相對排擠較低價的公寓式建築的興建意願
與其廢除預售屋制度 倒不如保留該制度並用其他方式提高建商願意興建低價公寓的意圖
tomguoguo wrote:
哈哈，另類的台灣之光...(恕刪)
團圓嚕 wrote:
預售屋的方式如果真的這麼好
為什麼全世界只有台灣跟大陸有這種制度
全世界只有台灣才有預售屋?
美國住房市場緩慢復甦
面對壞事的態度，決定了你心情的高度；
做人的態度，決定了你名聲的高度；
做事的態度，決定了你成就的高度。
內文搜尋
從 APP 打開
X