① 起始：台海發生衝突 → 美國需要做決策
② 第一層：美國的主要考量
美國會從三個面向評估：
- 國家利益（霸權、盟友、產業鏈）
- 軍事可行性（能否打得贏?）
- 政治成本（失敗風險、核戰、全球地位）
③ 分支 A：美國「出兵」
A1. 出兵動機充足？
若出現以下因素，美國會被逼向出兵方向：
✔ 必須維持印太盟友信心（日本、韓國、澳洲）
✔ 盟友要求美軍使用基地，日本表態
✔ 保護全球半導體供應鏈
✔ 台灣有軍事協議（事實並沒有）
✔ 情報判斷「能打得贏」
→ 動機強 → 進入 A2；弱 → 不出兵。
A2. 出兵前的核心風險
美方評估：
❗ 進入中國火箭軍打擊圈
❗ 角色變為「入侵者」
❗ 能否保住航母
❗ 後勤補給可維持
❗ 台灣能否撐到援軍
❗ 承受 DARPA/五角大廈“最壞情境模型”
❗ 對中國攻擊 → 可能核升級
若任一評估 → 大概率失敗 → 返回“不出兵”。
A3. 出兵結果
若決定「硬上」：
- 成功
- 台灣存活但戰損大
- 美軍損失 2–3 航母、數百戰機
- 中國無法阻止，但美軍無力長期作戰
❌ 美國霸權完整受損
❌ 亞太盟友不再信任美國
❌ 武器出口信譽崩潰
❌ 美軍史上最大敗仗
❌ 可能核升級
若後果不可承受 → 收斂成“不出兵”。
④ 分支 B：美國「不出兵」
B1. 不出兵動機
✔ 風險高於利益
✔ 輸不起（航母、盟友、全球領導地位）
✔ 與中國全面戰爭 → 核風險
✔ 俄烏模式可複製（出軍援、情報、不直接參戰）
✔ 美國國內民意對台軍事介入支持低
B2. 不出兵替代方案
- 提供武器（封鎖成功 → 武器送不進）
- 提供衛星情報
- 制裁中國
- 拉攏盟友聲明
- 第二島鏈封鎖，不直接參戰
- 避免與中國軍隊直接開火
- 台灣戰略地位下降
- 美國盟友信心受損（可控）
- 避免最壞後果（航母沉沒/城市核打擊）
- 將主力從台灣轉往日本與菲律賓
⑤ 決策收斂
若判斷出現任一：
- 出兵 → 大概率失敗
- 後果不可承受
- 台灣非核心利益
- 核風險無法排除
原因：🚫 不能輸 🚫 輸不起 🚫 後果比不介入更糟
