國共內戰蔣介石最後失敗, 最主要還是全局戰略出了問題.
若是妥善佈署, 根本不會失敗.
首先胡宗南西北30萬重兵根本是呆兵,
西北又不是主戰場, 放那麼多兵根本沒用.
西北放10萬兵力牽制即可, 將20萬兵力調派山東,
給王濟武共30萬兵力守濟南,
共軍絕對攻不下來.
濟南攻不下來, 華中就穩住了,
也就不會有後來的徐蚌會戰處處被動挨打, 慘烈失敗的局面.
徐蚌會戰國軍大失利, 是因共軍華東華中兵力合擊, 兵力較國軍處於優勢才造成.
若濟南不失守, 共軍華東兵力被牽制住, 光憑華中兵力根本無法擊敗國軍,
反可能在攻擊黃伯韜部時損失慘重, 且遭國軍東西兩面夾擊而全面失敗.
所以蔣介石戰略佈署第一錯誤, 便是在西北放太多呆兵,
而沒將兵力調至真正關鍵的山東濟南戰區.
第二錯誤是長春被圍時, 便應果斷迅速放棄四平, 將四平兵力撤至瀋陽,
讓瀋陽兵力增至40萬左右, 因有海運可維持補給, 共軍絕對攻不下來,
另將武漢黃維10萬機械化兵力, 派至錦州協同守城, 並伺機出擊周圍共軍.
若錦州有20萬兵力, 瀋陽有40萬兵力, 共軍絕不敢攻錦州或瀋陽,
因攻擊錦州, 便會遭到20萬守城軍, 加瀋陽調派的20萬援軍夾擊, 極可能損失慘重乃至全面覆沒,
而攻瀋陽則不可能擊敗40萬守軍亦將無功而返.
如此佈署則東北戰局亦可穩定, 共軍無法攻下東北,
自然平津戰局亦穩定, 也不會有後來的平津戰役.
所以蔣介石若將兵力妥善佈署,
國軍應對共軍兵力絕對可守得住不成問題.
純粹是蔣介石戰略眼光不足, 及戰略決心及果斷力不足才造成全面失利.
把重兵放在西北, 而不調派至山東濟南, 是戰略眼光不足.
在長春被圍後, 不及早撤出四平, 集中兵力於瀋陽,
並調派華中黃維兵團或其他10萬兵力去增援錦州, 與瀋陽形成犄角之勢, 相互屏障, 穩定東北,
是戰略決心及果斷力不足, 也是缺少戰略全局思維.
所以即便到後來長春被圍, 局面轉為不利時,
國軍仍有勝機, 能立於不敗之地.
只因蔣介石戰略眼光不足,
及缺乏決心與果斷力及全局宏觀考量,
才遭致最終失敗, 實怪不得人.
oxxx wrote:
當人民不站你這邊 你只能一直空運補給 這樣拖也是遲早
蔣介石的秘書 沈安娜，每一場軍政會議都擔任會議紀錄，是共諜。
國防部總共三個作戰廳長，2個是共諜，出名的是 郭汝槐。
最關鍵的是 雅爾達密約，美、俄、英 同意只要蘇聯對日參戰，就把滿洲國（東北）劃入蘇聯勢力範圍。結果國府不顧美國反對，重兵攻打東北中共，美國立刻扯後腿，中斷對國府的援助補給長達10個月，然後東北國軍全軍覆滅。中共軍南下攻打關內、渡長江時，蘇聯史達林通電要求停止進攻（似乎與美國有默契要中國出現南北朝分裂），但是從沒有扯後腿斷絕對中共的支援補給。
這等於說，面對日本支持的滿洲國（東北），國軍打不贏。
面對蘇聯支持的解放區（東北），國府被消滅亡國。
然後蘇聯一直囤兵在東北，直到抗美援朝韓戰打完，基於解放軍在韓國戰場的主力重大付出，中共、蘇聯交涉出不知道什密約，蘇聯才從東北撤軍。
台灣一直民主選舉，那麼選票=0的中國共產黨，你說有沒有能力消滅台灣呢？
国民党在国共内战时，他是经济，政治，军事，外交全方位的溃败
经济上，金圆券直接榨干了老百姓的硬通货，整个交易系统崩溃了。另一方面，蒋介石之所以能从国民党众多军阀脱颖而出，是因为蒋介石控制了进出口关税，才有充沛资金购买军火，这造成他非常乐意于帮助欧美商品倾销中国，这样他才有足够多的关税去打赢军阀大战。这导致了，蒋介石集团是不乐意中国本土的工业化的，因为本土的工业化，会削弱进口，减少他的关税。这导致了，1945~1949年之间，蒋介石控制区域的工业恢复相当糟糕，军火依赖从美国进口，这又需要进一步帮助美国进行商品倾销。过度的商业倾销，进一步导致了蒋介石控制区域经济的凋敝。
政治上，不用说对共产党，从412反革命事件时候，就已经势同水火了。到1945年抗日战争胜利后，蒋介石对民主党派的迫害，使得民主党派人士也离心离德。那么对无党派的普通老百姓呢，还乡团屠杀，还有对日本投降者眉来眼去。
国民党可以说是对全国上下，全面的敌对，
哪怕是国民党 内部，他跟李宗仁是什么关系，蒋介石是怎么对李宗仁下黑手的。得亏李宗仁聪明，跑去了国外没去台湾。还有桂系、傅作义是什么态度。 更别提那些类人生物——西北马家军还有几百万被国民党赋予官职的土匪
军事就更别提了， 国军在当时除了中央军精锐，其他都没有组织度。士兵都是抓来的壮丁，训练不足，装备不足都不提，这些士兵一天到晚想开小差。而且军事是政治的延伸，当时的国民党内部就是各种军阀山头靠利益粘合在一起，蒋介石是靠各种权术控制的。非嫡系的部队从上到下都想保存实力。这种军队，本质上是一种封建军队，封建军队的特性就是，组织度低，领袖其实只能操控很小一部分只属于自己的禁卫军部队，这只部分不光要对外打仗，还要负责威慑自己仆从军，让自己的仆从军不敢开小差。一般来说，这个禁卫军部队的确能打，但是规模太小了，等这部队打完了，那么整个集团就直接崩溃了。
相反的，像中共那种现代军队，中野邓小平敢喊出：“中野拼光了也无所谓，其他解放军照样过长江解放新中国” ，这不光是所谓看不见摸不着的人性，关键是，解放军这只部分其现代的组织方式，导致中野的政委邓小平的利益不是跟中野这只部队的人数挂钩的。如果是蒋介石这边的傅作义，他可不敢这么喊，因为拼光了，第二天老蒋就敢把傅作义吃干抹净，因为傅作义没有兵没有权势了嘛
比如说，解放战争中的孟良崮战役。张灵甫的这只整编74师作为国民党军“五大主力”之首，就是蒋介石的精锐中的精锐。的确厉害，战斗意志，纪律，装备都很好。但是国军是一只封建军队。他以为自己突进入共军的中心，中心开花，只要一两天时间，友军跟上，就可以趁势掩杀过去改变战局了。哪知道，他的友军自己小心思一大堆，保存实力要紧，不想死伤太多。导致张灵甫这只精锐先锋变成了孤家寡人，最后失去援助的他不得不上了孟良崮这个无法撤退的山区，以死中求活，拖延几日，等待友军前来。结果死守3天，拼光了所有人，
那么友军呢，李天霞就派了一个团意思意思。黄百韬作为老蒋亲信，倒是亲力亲为了，但是独木难支，打不过去
外交也是，美国人想扶持蒋介石，都被蒋介石集团惊人的腐败与低能惊呆了。美国人想要代理人，但不能是一个傻逼来当代理人。所以当时，美国派了司徒雷登去接触中共，希望中共可以维持美国的在华利益
台湾的社区，我发现了一个特点，就是因为义务教育阶段的教学内容里面是没有政治经济哲学课的。教的是一些无害的民主自由这种口号式的东西。
所以对国共内战的分析，
要么是单纯的军事论，比如具体某场战役部署不得当，如果按我想的，怎么怎么部署，那不就打赢了。
要么是单纯的人性论，比如谁谁谁，这老小子，从哪件事就可以看出这人坏，要是我，我肯定不信他，就不会马失前蹄，那就赢定了。
內文搜尋
從 APP 打開
X