• 4

哇!新的獵豹D3

烏克蘭的戰車都到第二線當預備隊了

避免無人機的攻擊

並攔擊避突穿的俄國坦克
----------------
既然少量坦克最佳的舞臺是第二線
反裝甲就是他最主要任務


那反觀國際笑話獵豹D3

軍備局自己都招了,他就只是臺步兵支援坦克
但我們反裝甲比步兵進攻更需要
敵前進的步兵用大口徑機炮就能對付


你這個紙糊的,能面對無人機,反坦克飛彈
甚至是機炮嗎

薄皮嫩雞還只能搭載閹割過的火炮
說什麼敵人都只會派輕裝甲車(鬼扯),但你的閹割版火炮穿深根本都不即M60
機炮就 KO 你,軍備局不要胡說八道,欺騙國民

薄皮嫩雞,就是你今後的代號
天大的笑話

下面 T-90只開了兩炮
閹割版105炮的下場..........軍備局該與時俱進了,不要在乎弄我們


2025-08-22 16:29 發佈
問題如下

1.反裝甲能力不足
輪式車都要用減壓戰車炮
反裝甲能力一定會劣於主坦克(絕不可能號稱的 500mm)

我們需要翼穩脫殼穿甲彈,來抵抗敵方主戰車
避免中國坦克的對反坦克飛彈的主動防禦有成效
------------------------------
2.對方只會派輕戰車??
我們一廂情願的願望

且若真的只針對輕型甲車
我們已有機炮甲車,幹嘛再疊牀架屋
------------------------------
3.對敵輕戰車,甲車火炮的防禦力太差
不必多言......
------------------------------
4.既然承認只能當步兵支援戰車
那原來的機炮甲車不行嗎


lav-25(105)美軍都退役了
機炮的不行嗎?還要重複投資??
------------------------------
5有反裝甲能力
就有支援步兵的能力

但能支援步兵,卻不見得能執行反裝甲


火力,與裝甲若硬要選一個
一定是火力優先,但甲車先天的宿命,不如重新開局
不要重複投資,浪費國防預算
stever2018

主力戰車要如何上岸,或空投?就算有載具直接用遠程武器擊毀船艦或運輸機不是更省事?裝甲車設定的目標從來不是硬抗主力戰車,即使佈雷車用來對付主力戰車也更稱職,更何況單人反坦克飛彈台灣也準備不少

2025-08-23 17:38
機砲打水泥建築成效差

你沒有步兵戰車的火砲支援的話只能靠這個什麼啥的攻堅火箭,而且距離只有1-200公尺的有效距離,再遠就打不準了



1.打城市水泥
是在反攻階段(什麼戰車都可以,爲啥再多出來??只有單一功能的)

2但反裝甲是在抵禦來犯
(現在正急缺這個)
-------------------------------------
通常先抵禦成功
才有反攻階段.................何者爲先


且有反裝甲能力
一定有支援步兵的能力


所以我們要有合格的新中型坦克
而不是這個重複投資的傢伙
低膛壓砲彈那種只有法國坦克用

雲豹105使用的還是普通砲彈與m60沒有不一樣,他是用砲的機械構造來緩衝,與法國坦克使用砲彈減低膛壓的做法不一樣

老闆是神XX wrote:
問題如下1....(恕刪)
Escentric Molecules05 wrote:
雲豹105使用的還是普通砲彈與m60沒有不一樣,他是用砲的機械構造來緩衝,與法國坦克使用砲彈減低膛壓的做法不一樣

現在就等軍備局公佈真正的穿甲能力了
現在什麼都含含糊糊的

這個重要性非常重要,不能打馬虎






https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=841


雖然有這些功能

但最重要還是先湊齊
能反戰車的反裝甲翼穩穿甲彈,爲最優先

就請軍備局告訴我們
對主力戰車的真實穿甲能力

新的穿甲彈的膛壓能否承受,還是要限制在某幾種的穿甲彈
實際穿深能力一定要詳細公佈

不然譬如
萬一漢翔今天能生產出C-17
我們該買單碼
科科院和鐵工廠品質自己要弄好

陸軍也不是笨蛋,國產不好用後面就改買美國的了











老闆是神XX wrote:
Escent...(恕刪)
Escentric Molecules05 wrote:
科科院品質自己要弄好

陸軍也不是笨蛋,國產不好用後面就改買美國的了

只是擔心

上次看王定宇立委訪談炮科將領
有些地方實在無言,一直強調高科技,要昂貴......!!!
但歷史上過去那麼多方案都不知道

抱歉
老實說,過去
陸軍當兵很多是考不好的
才去
真的會擔心,是不是笨蛋?

未來持續增加的穿甲彈膛壓
只有履帶式纔是長久之計
而不是一直死守輪式底盤

另外
很多奇怪的建案,譬如無人自殺艇.........夠無言的

算了一切隨緣
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?